开放存取期刊评价研究结果

开放存取期刊（Open Access Journal，OAJ）作为“布达佩斯开放存取计划”的两种模式之一——金色开放存取，在全球迅速发展，为广大科研人员提供了一个高效的学术思想交流平台。但由于开放存取期刊采用在线免费存取及作者付费的特殊模式，致使用户对其学术质量持怀疑态度。因此，保证用于学术交流的学术期刊质量就变得至关重要，如何科学的评价开放存取期刊的学术质量成为提升OA期刊学术质量的关键和前提。

1999年，Quinn首先提出了社会科学开放存取期刊可利用性、全文搜索、可获得性和稳定性、价格、内容可调整和权威性、出版速度、论文长度、多媒体和超链接、标准化、被引用、质量、持久性、索引摘要覆盖率等13条标准^[21]。2004年，Mcveigh采用百分位数排序方法，分析了ISI的WOS中239种开放存取期刊在所属学科类目的百分位数排序^[22]。Kousha从网络计量学角度以教育学、心理学、社会学、经济学的44个OA期刊为例探讨了开放存取期刊的正式学术影响和非正式学术影响^[23]。Vaughan使用网络链接指标对开放存取期刊进行学术影响力评价^[24]。Mukherjee基于期刊文献网络被引次数、引文生命、同步和历时期刊影响因子、即年指标等文献计量指标对LIS（Library and Information Science）领域的17个OA期刊进行了评价^[25]。Yuan和Hua结合引文和链接对LIS领域的97个OA期刊进行了评价实证分析^[26]。Haustein提出，用户在诸如Cite ULike、Connotea等的学术资料管理平台上对期刊所标注的社会书签，可以用来掌握开放存取期刊的使用率（Usage ratio）、期刊使用密度（Journal usage intensity）、期刊使用深度（Journal usage depth）以及使用分布情况（Usage difusion）等，从而可以全面了解开放存取学术期刊的使用状况^[27]。Beaubien从作者投稿选择期刊的角度探索了OA期刊质量的积极指标（期刊范围、主要读者、编委会声誉、社会或机构隶属、DOI或ISSN、开放存取学术出版委员会（OASPA）或开放存取期刊目录（DOAJ）成员、在Ulrichs Web期刊目录注册、论文使用和再使用的产权说明）和消极指标（期刊或出版者的网站难以识别或定位、“关于”信息缺失或传播目的不清晰、范围缺乏或过度模糊、同行评议信息或版权缺失或不清楚、有电邮广告或刺眼广告）^[28]。

国内的阮建海最早对OA期刊质量进行了评价研究，提出版式设计、内容结构安排、编辑标准、内容质量评价标准以及传播质量等指标^[29]。谢新洲从OA期刊发展角度提出了用户效果、学术水平、网站建设和经营管理评价维度^[30]。陈铭基于专家调查构建了开放存取期刊评价模型，包括生产力（年载文量、发表时滞、篇均引文数、著录规范），学术影响力（总被引频次、影响因子、即年指数、影响广度、被引半衰期、期刊H指数），网络传播力（出版周期、检索入口数目、年访问量、访问权限开放程度、被重要数据库收录、网络影响因子），定性评价（期刊质量和学术水平、期刊可获得性、编辑部与期刊的声誉）^[31]。胡德华从学术含量（发文国家地区广度、篇均作者机构数、篇均参考文献数），学术影响力（影响因子、即年指数、总被引频次、平均被引率、他引率、权威数据库收摘量），网站丰余度（网络文献量、站内链接数），网络影响力（Web引文量、外部链接数、总网络影响因子、外部网络影响因子、IP访问量、页面浏览量），学术绩效（H指数、G指数、Hc指数）等方面构建了OA期刊学术质量综合评价指标体系^[32]。顾立平从信息服务的角度基于期刊质量与影响力（论文内容丰富程度、期刊质量控制机制、传统使用情况与影响力指标、新型实用情况与影响力指标），开放程度（内容开放获取与利用程度、权益的开放程度、支持开放利用与开放服务的程度），成本与服务（成本指标、针对作者的服务水平、针对作者机构的服务）等方面提出了OA期刊评价与遴选框架^[33]。叶继元、陈铭从形式评价（年载文量、发稿时滞、篇均引文数、著录规范、总被引频次、影响因子、即年指数、影响广度、被引半衰期、期刊H指数、出版周期、检索入口数目、年访问量、开放程度、被重要数据库收录状况、网络影响因子），内容评价（学术创新性、学术影响力、学术可靠性），效用评价（学习工作效用、知识或技能的效用、信息获取的效用）等提出了开放存取期刊学术质量的“全评价”体系^[34]。周金娉基于OAJ作者影响力指标（OAJ作者合著数量指标、OAJ作者以往成果数量指标、OAJ作者国籍分布指标），OAJ读者影响力指标（OAJ读者全文下载数量指标、OAJ读者页面浏览数量指标、OAJ读者、IP访问量指标），OAJ机构影响力指标（OAJ研究机构数量指标、OAJ研究机构声望指标、OAJ机构国家广度指标），OAJ网站影响力指标（OAJ界面友好度指标、OAJ功能实用度指标、OAJ系统稳定度指标），OAJ期刊影响力指标（OAJ被收录数据库数量指标、OAJ被引频次指标、OAJ海外编委比例指标），OAJ论文影响力指标（OAJ论文篇幅长度指标、OAJ论文参考文献数量指标、OAJ论文题目特征指标、OAJ论文图表数量指标），OAJ网络影响力指标（OAJ网络文献量指标、OAJ网页数量指标、OAJ外部链接数量指标）7个方面详细构建了OA期刊学术影响力评价模型^[35]。

纵观国内外对OA期刊的评价研究，可以发现早期的评价，主要是采取引文分析的方法，基于被Web of Science或Scopus数据库收录的OA期刊，将其相关文献计量指标（如影响因子、JCR排名、JCR四分位数等）与本学科领域的非OA期刊进行比较。但由于大量的OA期刊没有被WOS或Scopus等引文数据库所收录，国外学者先后提出了Google Web/URL引文、OA期刊被社会标签标注情况等指标衡量OA在学术交流中的使用情况和其质量，将网络计量学引入OA期刊质量评价。总体上，国内外对OA期刊的评价研究较多从文献计量、网络计量的角度对OA期刊的传播质量和学术影响进行评价研究，并随着信息技术和开放科研环境的发展其评价维度和指标不断丰富，如开放程度评价、利用程度评价、服务水平评价等，评价目的和主体不断呈现多元化趋势等。具体见表2-2。

表2-2　国内外开放存取期刊评价

(www.xing528.com)

续表

续表

续表