严复《中文译本》研究问题解析

密尔的《论自由》于1859年出版后，迅速引起了学术界的广泛注意，严复将该书译成中文，取名为“群己权界论”，于清光绪二十九年（1903年）在中国出版。严复所译版本经过多次再版重印，就本书译者所见，近几年就有以下这些版本：上海三联书店2009年版、北京理工大学出版社2009年版、译林出版社2011年版、上海世界图书出版公司2012年版、北京联合出版公司2013年版、译林出版社2014年再版，印数无法统计，可见影响之大。

严复的译本用的是晦涩难懂的文言文。他所提出的翻译标准是“信、达、雅”（严复，2011：7），他说：“译事三难：信、达、雅。求其信已大难矣，顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉。”“信”指意义不悖原文，即译文要准确，不歪曲，不遗漏，也不要随意增减意思；“达”指不拘泥于原文形式，译文通顺明白；“雅”则指译文时选用的词语要得体，追求文章本身的古雅，简明优雅。他所翻译的《群己权界论》，“雅”是毫无疑问的，文字非常雅驯，符合原著的风格。但是他这本译著是否达到“信”的标准，译者无法判断，因为译者水平有限，不能完全读懂严复的译著；所以不能以自身的水平来衡量严复的译文是否“信”。但是，译者揣测不能读懂严复译著的还大有人在，他的文字恐怕只有很少的人能读懂。严复作为大学者、大翻译家，翻译之信应当是不成问题的，但是他以文言文翻译密尔的著作，在表达方面，是否完全符合原意，似乎还可以探讨。试以密尔《论自由》的献词为例，原文为：“To the beloved and deplored memory of her who was the inspirer，and in part the author，of all that is best in my writings-the friend and wife whose exalted sense of truth and right was my strongest incitement，and whose approbation was my chief reward—I dedicate this volume.Like all that I have written for many years，it belongs as much to her as to me；but the work as it stands has had，in a very insufficient degree，the inestimable advantage of her revision；some of the most important portions having been reserved for a more careful re-examination，which they are now never destined to receive.Were I but capable of interpreting to the world one half the great thoughts and noble feelings which are buried in her grave，I should be the medium of a greater benefit to it，than is ever likely to arise from anything that I can write，unprompted and unassisted by her all but unrivalled wisdom.”（穆勒，1998：146-147）^[18]严复译为“以伉俪而兼师友，于真理要道，有高识遐情，足以激发吾之志气，其契合印可为吾劳莫大之报酬。其于是篇也，吾实为所感而后作，是中最精之义，吾与彼共之。吾乃今以是长供养此宝爱悲伤之旧影而已。盖是之为书，犹吾平生他所纂述者，曰吾作可也，曰吾妻之作亦可也。曩凡成书，为吾妻所复审者，其受益恒不可计量；今兹吾妻不及见其成，故获此益甚寡。此中要义，凡欲得其扬榷者，今此已无，则此书之不幸也。呜呼！洪思尊感，永闭幽宅，使不佞能裒其半以传诸人间，将较自为紬写，其无所枨触扶翊于斯人不可跂及之神智者，其为有裨人群，乃真不可量尔！”

严复翻译的以上献词文字典雅、感人至深，但是与密尔的原文相比还是有点不同。严译的第一句首先用“以伉俪而兼师友”说明密尔与他妻子的关系，这句话被无数人引用，给人以一种琴瑟调和、风光迤逦的感觉，然而在实际生活中，密尔的妻子本来是别人的妻子，与密尔保持了二十多年的朋友关系，经过长期痛苦的过程，最后才结成眷属，但不久就撒手西归。所以密尔在献词之中一开始就说将这本书献给他的朋友和妻子，以作对她深爱和悲痛的回忆。“To the beloved and deplored memory of her who was the inspirer，and in part the author，of all that is best in my writings-the friend and wife”这段文字给人以悲怆的震撼，与严译本气氛是不一样的。

严译本献词中最关键的谈到这本书的部分为下面的语言，“今兹吾妻不及见其成，故获此益甚寡。此中要义，凡欲得其扬榷者，今此已无，则此书之不幸也”。如果我们正确理解的话，严复这句话翻译成白话文可能是这样的：“我的妻子现在不能看见这本书完成，因此这本书从她那里获得的益处很少。这中间的精要部分，凡是需要赞赏或是批评、指正的部分，现在已经得不到了，是这本书的不幸之处。”但是根据作者英文的原文，似乎不是这个意思，原文为“but the work as it stands has had，in a very insufficient degree，the inestimable advantage of her revision；some of the most important portions having been reserved for a more careful re-examination，which they are now never destined to receive.”笔者认为这段话的意思应该是这样的：“她对此书的修改具有无法估量的助益，但是正如此书目前所呈现的那样，这种助益是严重不足的，因为她把此书中一些最重要的部分一直留待今后作更为精细的推敲，但是这些精细的推敲我再也无缘得到。”密尔的妻子对《论自由》这本书贡献很大，许多章节都仔细推敲，而且还把最关键的部分保留下来以便日后可以进行精细的推敲，但是因为妻子的突然死亡，密尔再也无法得到妻子的进一步推敲所带来的助益，这是何等的悲痛啊！

再看“达”的标准，严复“洪思尊感，永闭幽宅，使不佞能裒其半以传诸人间，将较自为紬写，其无所枨触扶翊于斯人不可跂及之神智者，其为有裨人群，乃真不可量尔！”此句翻译得实在是好，但如果不看英文原文，不太容易懂。译者认为，严复此处套用了英式的定语从句格式，该句中的“其无所枨触扶翊于斯人不可跂及之神智者”是修饰“自为紬写”的定语；而“其为有裨人群”是修饰整体句子的定语，尤其是修饰“使不佞能裒其半以传诸人间”，但是中间隔得较远，仔细琢磨才能明白它们的关系。(www.xing528.com)

再看严复所译的《群己权界论》的第一句话：“有心理之自繇，有群理之自繇。心理之自繇，与前定对；群理之自繇，与节制对。今此篇所论释，群理自繇也。”这句话的英文原文是：“The subject of this Essay is not the socalled Liberty of the Will，so unfortunately opposed to the misnamed doctrine of Philosophical Necessity；but Civil，or Social Liberty：the nature and limits of the power which can be legitimately exercised by society over the individual.”严译的这句话不仅很难懂，而且与原文对不上，笔者认为这句话的原文意思如下：“本文论述的不是所谓自由意志，即不幸不是那个被称之为哲学必然性的学说相对立的自由意志，而是论述公民和社会自由，即社会能够正当地^[19]对个人行使的权力的性质和限制。”这句不仅严复的翻译与原文差异较大，其他诸译家的译文与词句也存在差异。其中所谓“哲学必然性原则”（Philosophical Necessity）并非指哲学界流行的什么原则，而是指18世纪英国哲学家Joseph Priestley（1733—1804）所撰写的《哲学必然性原则解说》的文章（The Doctrine of Philosophical Necessity Illustrated）。该文作为其形而上学的哲学论著的附录于1777年在伦敦出版。在该文中，作者明确宣称人类没有自由意志，一切事情，过去的、现在的和将来的都是由造物主预先精心设计的，并已经注定（Priestley explicitly stated that humans had no free will：“all things，past，present，and to come，are precisely what the Author of nature really intended them to be，and has made provision for.”）他宣称他的这套理论为“哲学必然性”（Philosophical Necessity），其实这只是玩弄词汇而已，这个理论与绝对决定论相似（a position akin to absolute determinism），与基督教义是一致的，实际上就是宿命论，而宿命论的对立观念是：人有自由意志。密尔在哲学上持实用主义，他认为所谓“哲学必然性原则”这个称呼是不对的，而此句中的“不幸”（unfortunately）是密尔幽默的说法。原文中“Civil，or Social Liberty”这个短语的意思现在通常译为公民或社会权利。这里的“公民（Civil）”指公民权利，在古代罗马指公民享有的权利，在现代指个人的民事和政治权利。这里的“自由”（Liberty）实际上指权利，为了本书的统一性，亦考虑到读者已经习惯把Liberty理解为自由，故译者从众也将其译为“自由”。原文中的“legitimately”一词，现在通常译为“合法”，译者以为应当译为“正当”，或“应当具有的”比较合适。因为，正当与合法有区别，合法的不一定正当，正当的不一定合法。这些意思在严译本中完全找不到。

严复翻译的《群己权界论》文字过于艰深，据说，梁启超、鲁迅、胡适这样的大家也认为严复的翻译很艰深（孟凡礼，2011：145），严复对此有过解释，他说：“原书文理颇深，意繁句重，若依文作译，必至难索解人，故不得不略为颠倒，以此中文译西书定法也。西人文法本与中国迥殊，如此书穆勒原序一篇可见。海内读吾译者，往往以不可猝解，訾其艰深，不知原书之难，且实过之，理本奥衍，与不佞文字固无涉也。”（穆勒，1981：XI）^[20]严复以上解释有一定道理，密尔的《论自由》原书确实非常艰深，但是，艰深的东西不一定翻译过来也艰深。用简明的思想，流畅的文字化解西方文学著作繁琐晦涩的思想，让哲学从哲学家的课堂里和书本中走出来成为大众所能理解的东西，笔者认为是翻译学术著述的理想状态。

笔者绝不是，也不敢否定严复翻译的《群己权界论》的价值和水平，他是第一位把密尔的《论自由》翻译成中文的人，严复将密尔的《论自由》这样直白的题目翻译成“群己权界论”，能否体现密尔的真实思想呢？应该说，严复抓住了密尔所提出的问题的实质。密尔在这本书中重点考察的就是社会权力和个人权利之间的边界，并将此看成是“自由”的本质。严复在翻译时斟酌再三，他没有直译密尔的原书名，而把书的内涵直接体现在了书名中，这样的处理方式把握了密尔的思想本质。严复在一百多年前翻译的这本著作，对国人理解自由和权利，具有不可估量的重大意义。