质证后期，情景发生了变化，通过当事人之间的交叉询问，法官已经有了部分认证的基础，此时的框架也发生了变化，背景为法官基于自由心证的补充询问，法官的角色也发生了改变，定位于促成质证交际目标的实现者。这样既保证了当事人权利的充分行使，同时也发挥了法官的积极作用，保证了质证的效度。因此在信息组块的操控中应该以客观类和说明类言语行为为主，同时法官应把握好自己的角色和当时的场景，在自由心证的指导下完成质证这一特殊交际目标的实现。
例9
1［原告代理人］：……＜WT＞对于证据5我要求看收据的原件（De）。＜WC＞对于证据10中的英文部分不符合证据的形式要件（Ch），＜WJ＞对于照片的真实性认可（Ch），＜WJ＞对于费用不予认可（Ch）……
2［审判员］：被告，＜WT＞能否提供证据5原件（Id）？
3［被告代理人］：＜WF＞不能（Ch）。
4［审判员］：被告，＜WT＞你有没有把证据10的英文翻译件带来（Id）？
5［被告代理人］：＜WF＞没有（Ch）。＜WT＞这是摄影公司给我们的（El），＜WT＞这是一家境外公司（El），＜WT＞办公地点在北京（El）。
例9为质证后期语料。主要涉及法官针对原告方质证意见的积极参与。话轮1中原告方的质证意见激活了质证意见框架，内含三条质证意见，需要再次质证。传递第一条意见的信息组块“对于证据5我要求看收据的原件”之中，“我要求看”传递了“要求”类言语行为，直接指向证据5的真实性，要求被告提供原件。这符合庭审中的证据要求，即举证阶段可以预先提供证据的复印件，但在质证阶段，如果对方当事人提出质疑，必须提供原件的证据原则。第二条、第三条质证意见分别用选择性言语行为选择针对证据10的合法性、照片的真实性提出质疑，同样符合质证中的证据原则，质证在质证框架中被逐步推进。
话轮2与4，审判员针对需要质证的证据，采用了客观类言语行为的证实类（Id），由动词“提供”和“担当”来实现，法官没有对原告代理人提出的质疑进行回避，但其介入使质证的交际目标得到了实现，他明确告诉被告有选择的余地，保持了中立的立场，同时也满足了原告代理人的交际需要。
此证实类言语行为位于信息组块结构较高的层次，在这个层次上，大多数都是与证据“三性”相关的“何事实”类和“何事”类信息，话轮2和4处理的是有关证据原件和复印件的“何事”类信息，因为“何事实”类信息已在上层由质证双方来实现，法官的补充介入只是需要确认证据的真实性而已。框架中的特质在此体现为法官的合理补充与介入，增强了质证的效度，为高效的当事人—职权主义质证模式取向起到了关键性作用。再比如例10：
例10
1［审判长］：＜WT＞双方还有其他意见吗（Dn）？(www.xing528.com)
2［原告代理人］：＜WF＞没有了（Dn）。
3［被告代理人］：＜WF＞没有了（Dn）。
4［审判长］：＜WB＞通过我们去现场察看照了现场照片（El），＜WF＞铁丝高出地面60厘米（El）。＜WT＞双方意见（Dn）？
5［原告代理人］：＜WA＞没有意见（Dn），＜WA＞认可（Dn）。
6［被告代理人］：＜WA＞没有意见（Dn），＜WA＞认可（Dn）。
7［审判长］：＜WT＞原告身高多少（Co）？
8［原告代理人］：＜WF＞身高170厘米左右（El）。
9［审判长］：＜WT＞原告的伤是怎么造成的（Rs）？
10［原告代理人］：＜WY＞因为街道的灯在对面（Rs）……
以上的质证语料中，当事人的信息组块“没有了”结束了质证，这意味着由当事人交叉质证实现的质证功能在框架中已经得到实现，然而这并不意味着质证功能已经完全实现，因为质证功能的完全实现依赖于法官自由心证的实现，自由心证的形成又依赖于所有合理的疑点都被排除，所有的证据形成有理有据的证据链条，只有这样，法官才能结束质证，为下一步的法庭程序奠定基础。
在本例中，法官在质证双方结束交叉询问后，并没有随意定论，而是根据需要补充询问，说明尚有需要查明的疑点。法官首先在话轮4使用详述类言语行为（El）陈述现场的背景，最大程度地还原真实情景，此言语行为由何事实信息（WF）承载，并且由何依据类信息（WB）作为依托，保证了信息发展的合法性。得到原被告双方的确认后，话轮7和话轮9先后使用了说明类言语行为中的比较类（Co）和原因类（Rs），分别对双方当事人进行了询问，使焦点证据凸显化，对最后的认证起了很大的作用，并且有效地推进了质证交际目标的合意性。这种询问不仅提高了效率，而且还增强了质证的效度。法官的合理补充对于完善质证、推动自由心证的合理发展起到了作用，这种合理的介入和询问推动了高效的当事人—职权主义质证模式的取向。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
