1.变量描述和数据说明
本章使用两个指标测量金融发展，第一个指标是私人信用（Private Credit，缩写为PC），该指标等于银行和其他金融机构向私人部门的贷款额与GDP的比率，该指标衡量金融中介机构发展水平；第二个指标是股票市值（Stock Market Capitalization，缩写为SMC），该指标等于股票市值与GDP的比率。在回归方程中，上述两个指标都是2003到2005年的平均值，并且取对数后分别使用LPC和LSMC表示。这两个数据都是来自世界银行金融发展和结构新数据库。
LPAP表示养老金资产与GDP之比的对数，回归方程中使用的是2002年的数值。OECD国家的数据来自Pension Market in Focus 2003，其他国家的数据来自Hu[15]。
ENGLISH是虚拟变量，如果一国继承了英国普通法传统，该值为1，否则为0。LGNP表示1970到1995年人均GNP的平均值的对数。上述两个指标的数据都来源于LLSV[16]。
LPR表示2002年产权保护程度的对数，该指标来自传统基金的经济自由指数（The Heritage Foundation：2002 Index of Economic Freedom）。如果使用Acemoglu et.al.提供的殖民者死亡率，样本容量仅为24。由于Acemoglu et.al.主要的观点是殖民者死亡率影响产权制度，进而影响经济绩效，存在着明显的偏颇[17]，因此这里使用经济自由指数作为产权保护程度的度量，用以代替资源禀赋变量。
LINFL表示1980年到1999年通货膨胀率的标准差的对数，该指标衡量一国宏观经济政策的稳定程度，数值来自美国宾州大学的Penn World Table 6.1。
2.回归结果
表14.2是使用普通最小二乘法（OLS）回归的结果。该表大体分为两部分，左边的部分是以股票市场发展（LSMC）作为被解释变量的回归结果，右边的部分是以金融中介机构发展（LPC）作为被解释变量的回归结果。根据表中的回归结果，可以发现以下几个结论。(www.xing528.com)
表14.2 OLS回归结果
注：***、**、*分别表示在1%、5%和10%的水平上显著，括号内为t值。
第一，与金融中介机构相比，养老金资产对股票市场发展的影响在数量上更大、在统计上更显著。在以LSMC为被解释变量的4个模型中，养老金资产都显著，并且养老金资产对股市市值的弹性在0.15到0.23之间。换言之，在控制了法律传统、产权保护程度、人均GNP和通胀率标准差的情况下，养老金资产规模每增加1%，股票市场市值将提高0.15%到0.23%。在以LPC为被解释变量的模型中，养老金资产对金融中介发展的弹性较小，在0.09到0.036之间，并且在控制法律传统和产权保护状况后，养老金资产变得不显著了。
第二，与养老基金相似，法律传统对股票市场发展的影响更为显著。在控制了养老金资产规模、产权保护程度、人均GNP和通胀率标准差的情况下，如果一个国家继承了英国普通法传统，那么和大陆法系国家相比，该国股票市值占GDP的比重将增加59%，而私人信用占GDP的比重将增加30%左右。因此，法律传统对股票市场发展的影响大约是对金融中介机构发展影响的两倍，与LLSV的“法律起源假说”是一致的。
第三，当控制人均GNP时，产权对股票市场发展的影响变得不显著了，这主要是因为这两个变量相关度较高（相关系数0.73）。当仅控制养老金资产规模和法律传统时，产权对股市发展的弹性是0.96，对金融中介机构发展的弹性是1.07，并且显著水平极高。当同时控制养老金资产规模、法律传统、人均GNP和通胀率标准差的情况下，产权对股市的影响不显著了，对金融中介发展的影响仍然显著，但影响程度在显著水平和数量上都下降了。
第四，人均GNP在所有的模型中都显著，这表明一国的富裕程度仍是影响金融发展的重要因素。通胀率标准差对股市的影响不显著，对金融中介机构发展的影响显著，并且符号与理论的预测一致，弹性系数稳定在 − 0.34和 − 0.48之间。这表明一国稳定的宏观经济政策对金融中介机构的发展更为重要。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
