信用修复：平衡双反馈、促进失信人纠正行为

（一）引导功能

信用修复制度为失信者开通了绿色通道，为有意改正失信行为的信用主体提供了途径，也为保护企业合法权益、建立企业良好信誉提供了更多机制保障。在饱受失信惩戒折磨，经历处处受限的痛苦后，失信人已经体会到何为“祸莫大于无信”。信用修复让失信者看到了向善的光芒，在完成修复后必然更加珍惜来之不易的信用天堂。这样有利于强化守信观念、提高社会责任意识，引导受信人向守信舞台靠拢。

（二）平衡功能

激励和惩戒是受信人正反两面的反馈机制，而信用修复则是失信人的正向反馈机制。正如惩罚犯罪不是刑法的主要目的，惩戒也不是建设信用体系的根本宗旨。近几年我国出台了很多关于联合惩戒的备忘录，形成了惩戒失信者的高压网，如果没有信用修复的调节和平衡，必然发生手段目的化的错位情形。联合惩戒增加失信人各方面的负担，如限制贷款、限制高消费、禁止乘坐飞机、限制招标投标，甚至逐出市场。有些惩戒措施甚至呈现“无关联”态势，在一定程度上不利于个人以及社会主义市场经济的发展。加强信用修复机制的建设，给失信者重回正轨的机会，能够缓解便民、鼓励市场发展、鼓励交易等与联合惩戒之间的矛盾。(www.xing528.com)

（三）促进功能

信用修复要求失信人纠正失信行为，消除不良影响。对于违约失信，可以促进债权或合同目的实现。对于违法失信，则可以保障公共利益的修复和监管目的的实现。相反，若无信用修复的敦促，失信人可能“破罐子破摔”，不履行债务，等待不良信息保存年限的结束。此外，众多个体纠正失信行为，整体提升社会信用水平，对改善社会信用环境具有重要意义。惩戒只是手段，并非目的。“惩”和“修”的有机结合，丰富了我国信用体系的内涵，促进了我国信用体系的建设。