美术教育新论：美国国家视觉艺术标准中的理解式教学呈现

2014年10月,美国国家核心艺术标准联盟(National Coalition for Core Arts Standards)正式颁布了自1994年以来,第二个全国自愿采纳性质的《国家视觉艺术标准》[19]。纵观此标准,基于“理解”的课程设计及教学评价等理念特别明显,并贯穿始终。

(一)标准充分关注了“重理解的课程设计”理念

在该标准制定过程中,一份题为《州艺术标准选评》的“影响标准修订过程的资源”文献明确提到,威金斯与麦克泰在《重理解的课程设计》一书中所阐述的有关逆向设计的概念、专业术语、具体操作要点及教育的目标等等,已影响或已成为美国诸多州艺术课程标准制定的基础及具体构成。[20]针对这一现实,该标准的研制也在努力追求“为了理解美术教育”这一目标,并在本学科中进行具体细化与呈现。

(二)标准在构成方面参照了“重理解的课程设计”的相关要素

标准在其具体的教学策略中明确设计了与逆向设计几乎完全一致的“持续性理解”“基本问题”,以及基于证据的“核心基石评定模式”。标准为每一年级设置具体应该持续理解的教学目标与相应的基本问题,并落实在每一个年级中,以便于教师操作与对照及评价。如此来保证基于标准的视觉艺术课程得以落实。

例如,在该标准设置的四大学习领域:创意(creating)、展示(presenting)、回应(responding)与关联(connecting)中,一共分设15项“持续性理解”的内容。其中每一项“持续性理解”又对应3个具体的“基本问题”,这45个基本问题帮助学生深入探索,以促进他们对学科核心知识、重大概念的理解。

试举“创意”学习领域中的一例来加以说明。学生在此学习领域的第一个“持续性理解”为:创意与创新思维是我们基本的生活技能,并伴随着人的成长而发展。三个对应的“基本问题”为:什么样的条件、态度与行为能支撑创意与创新思维?哪些因素会阻碍或鼓舞人们去实施创意?合作是如何促进创意过程的?

标准中相应的评分标准(anchor standard)[21]更益于学生明确学习的过程与方法,以保证他们能依据具体的表现性活动标准来深入地实施探究性学习。例如,小学二年级为“学生通过头脑风暴式的合作学习,从多种途径来讨论美术或设计问题”,五年级为“学生能综合各种想法来引发美术创作中的创新理念”;八年级为“用传统或是新媒体的形式,通过影像或是录音的方式来记录创意的早期过程”;高中的“高级水平”为“学生能通过视觉化与假设的方式来引发创意及其计划,并为美术与设计的创意指明方向,且尽可能影响社会”。(www.xing528.com)

(三)基于证据的具体评价

在该标准的《视觉艺术核心基石评估模式》中,目前已成型了二年级、五年级、八年级与高中三个水平,共六个评价体系,并且是针对单元课堂教学来设计的。每个体系由“教学中的策略”“具体的评估程序”等八个部分构成。

一是其中在“推荐的评分策略”(suggested scoring devices)评价样本中,则进一步注重证据来强调学生是否“理解”各个年级中相应的主题概念。通常这一部分由四至五个内容组成。

例如,这一基准都设有“学生的自我评价表”(student self-critique form)。这是基于“逆向设计”中“理解”的六个层面之一——“自我认知”的角度,通过学生的自我评价表来作为反映他们是否真正理解所学的重要依据之一。

再如,设置了整体评分规则(holistic rubric)——基于教师的形成性评价表。该表设置了针对“评估/主要特点的简明描述”及具体内容,并细分为“无证据”“有限的证据”“充足的证据”“确凿的证据”四个等级进行评价。在针对学生美术学习操作中“表现标准”的“基于标准的整体评分”,以及注重学生理解学习整体结果的“基于标准的整体评价表”中,也都可以发现所列的表格也是类似于从无证据到证据确凿这样一个评价序列。

二是在“评估焦点表”(assessment focus chart)中的构成,更充分地体现了基于理解的教学评价特点。“评估焦点表”是依据上述四大学习领域而设置了五个评价项目:持续性理解、基本问题、评分依据、主要特性(key traits)、表现标准(performance standards)。可见,在这五大项目中,除“主要特性”外,另外四个评价项目基本参考逆向设计来加以制定与实践。

此外,在“具体评价程序”(detailed assessment procedures)的“评价管理”等处,也都可以见到基于证据的逆向设计评价踪影。这样评价能保证理解目标真正得以贯彻与实现。总之,标准通过强调对基本问题的小组合作性讨论、质疑、探索等途径来获得学生对美术学科核心概念、知识与技能的意义理解与学习迁移,以最终实现预期的理解性教育目标。