对流动性比率Y6的面板数据回归分析成果

根据本章第二节的检验可知，对流动性比率Y6的面板回归分析适用于个体固定效应模型，其分析结果见表6.10。

由表6.10可知，以流动性比率Y6为因变量的四个模型的拟合优度均在64%以上，各变量比较显著地进入面板数据模型，DW值在2左右，不存在自相关。在模型1中，银行业官方承诺水平的回归系数近似显著（P值为0.211 7），其对银行业流动性比率的影响系数为负，原因是在某些情况下，盈利性和流动性是此消彼长的关系，随着银行业官方承诺水平的上升，对盈利性的要求使中国银行业流动性比率下降。在度量银行业现实的开放水平的指标中，银行业现实的对外开放水平的回归系数接近显著（P值为0.190 5），且对流动性的影响为负。这是因为进入中国的外资银行，大多是国际性大银行，竞争效应所带来的中国银行业盈利性的要求，一定程度上此消彼长地引起中国银行业流动性比率的下降。银行业现实的对内开放水平的回归系数也是近似显著（P值为0.225 4），但对流动性的影响为正，原因可能如下：对于流动性比率，监管部门设置了25%的最低监管要求，然而当中资银行走出国门，面对变化莫测的国际环境时，在学习效应下更注重对商业银行总体安全性的控制，比如在2002—2017年考察期内，中行的流动性比率最低为43.2%（2010年），建行的流动性比率最低为41%（2007年），中信银行的流动性比率最低为38.66%（2006年），远高于最低监管要求。在模型4中，银行现实的开放水平对流动性比率的影响是显著的，且系数为负，意味着外资银行进入和中资银行走出去对中国银行业流动性的总体影响为负。

表6.10　对流动性比率Y6 的面板数据分析结果(www.xing528.com)

在模型1中，交叉经济发展水平变量的系数为负，意味着随着经济发展水平的提高，在中国流动性过剩的情况下，银行业官方承诺水平对中国银行业流动性比率的负面效应将逐渐减弱。在模型2和模型4中，交叉项的系数为正，且在11%的置信水平下显著，整体来看银行现实的对外开放水平和对内开放水平对流动性比率产生负面效应，随着经济发展水平的提高，中国银行业的安全意识会继续增强。