中国商业银行竞争力提升：银行开放之冲击

上文对中国商业银行历年的综合竞争力进行了纵向和横向比较，本部分主要分析中国商业银行的国际竞争力，对国内外主要银行的竞争力状况进行比较分析。由于国外银行的12项财务数据的搜集比较困难，难以和国内银行在同一表达方式下进行因子分析，因而，采用英国《银行家》杂志的排行榜对中国银行的国际竞争力进行分析。

英国的《银行家》杂志于1926年创刊，自1970年开始每年推出上一年度全球大银行的实力排名，起初只对全球300家大银行进行排名，如今已扩至1 000家大银行。《银行家》杂志对1 000家大银行的排名主要是通过计算各家银行“一级资本”指标，并以“一级资本”为标准进行排序的。随着经济金融的发展和评测体系的需要，《银行家》杂志也逐渐引入多项指标考察各银行的发展状况，主要指标包括：一级资本评估、资产、自办资产比、盈利、平均资本盈利评估、资产回报评估、国际清算银行总资本率、不良贷款率和成本收入比等。然而，《银行家》杂志的排序仍然以“一级资本”指标为主，以巴塞尔委员会的划分标准为基础，仅包括银行的核心实力：普通股、公开储备和未分配利润。其理由主要是：一级资本，从最广泛意义上讲，包括普通股、优先股、次级债和其他长期债、商誉和无形资产等，是衡量银行资本充足状况和银行资本实力的指标。一级资本相对于市值、利润额等指标来讲，可以更清晰地反映单个银行的实力和全球银行业的竞争格局。尽管《银行家》杂志采取的这些指标是静态的，但是各银行在全球1 000家大银行的排名变化仍然可以表现出该行在全球金融市场的动态地位和动态竞争力。

为了一致起见，本部分主要分析中国12家全国性银行的状况，选取中国12家全国性的股份制银行和入选全球前10强的国际大银行进行比较分析。

表4.11　入选全球1 000家大银行的中国商业银行排名比较

续表

数据来源：The banker。

由表4.11可知，从实力（一级资本）排名来看，中国银行业在国际银行业的排名整体取得了很大进步。整体来看，中国这12家全国性银行2002年最后一名为平安银行，排名在第503位；2006年最后一名平安银行，排名为第475位；2011年最后一名为华夏银行，排在第111位；2017年12家全国性银行排名都在67位以内。不仅是超大银行上升的幅度大，比如工商银行，2002年排名第16位，2006年排名上升至第7位，2011年年底上升至第3位，2017年升至第1位；其他股份制商业银行上升的幅度更大，比如中信银行，2002年排名第291位，2006年上升至第160位，2011年升至第48位，2017年更升至第25位。

为了更详实地了解中外银行竞争力的情况，本部分选取2002年年底、2006年年底、2011年年底和2017年年底《银行家》杂志的“全球1 000家大银行”的排行榜，来对我国商业银行的国际竞争力进行比较分析。

我们在全球1 000家大银行中，选取排在前10位的实力最为雄厚的银行的竞争指标，以分析中外银行的竞争力差别。表4.12、表4.13、表4.14和表4.15分别是2002年年底、2006年年底、2011年年底和2017年年底全球前10位银行的基本情况一览表。

表4.12　2002年年底全球前10位银行排名基本情况

数据来源：The banker。(www.xing528.com)

表4.13　2006年年底全球前10位银行排名基本情况

数据来源：The banker。

表4.14　2011年年底全球前10位银行排名基本情况

数据来源：The banker。

表4.15　2017年年底全球前10位银行排名基本情况

数据来源：The banker。

从上榜数量来看，中国银行业的地位上升速度很快。从进入全球前10位的上榜数量来看：2002年年底在中国银行业排名第一的中国银行在全球1 000家大银行排名中仅排在第15位，中国银行业没有一家进入全球前10位；2006年工商银行和中国银行进入前10位，分别为第7名和第9名；2011年，中国四大国有商业银行全部进入前10位，工商银行的位次上升到第3名，建设银行名列第6位，中国银行和农业银行分别名列第9位和第10位；2017年，工商银行升至第1位，建设银行第2位，中国银行第4位，农业银行第6位。不仅如此，从中国银行业进入全球1 000家大银行的数量来看也是如此，2002年年底有15家银行上榜，至2006年年底有31家，到2011年年底的上榜银行数量达到110家，超过日本的103家^[5]，2017年年底的上榜银行数量创历史新高，为126家。

从实力（一级资本）情况来看，中国银行业进入全球前10位的资本实力明显增强。2002年年底中国银行的一级资本与排名第一的花旗银行相比，差距为370.96亿美元，仅为花旗银行的37%；2006年年底工商银行的一级资本与排名第一的美洲银行相比，差距为318.99亿美元，为美洲银行的65%；2011年年底工商银行的一级资本与排名第一的美洲银行相比，差距为192.04亿美元，为美洲银行的87.94%；2017年工商银行的一级资本与摩根大通的差距为794.5亿美元，只不过这次是工商银行反超美国的摩根大通，工商银行的一级资本为2 812.63亿美元，摩根大通为2 081.12亿美元。由此可见，中国银行业与发达国家银行的一级资本实力的差距逐步缩小，并成功实现反超。

从经营状况（资本收益率和资产收益率）来看，中国商业银行经营方面的竞争力已有明显提升。2002年中国银行的资本收益率和资产收益率仅为7.6%和0.38%，和花旗银行的38.8%和2.08%差距甚大；2006年工商银行的资本收益率和资产收益率为20.1%和0.96%，距离美洲银行的38.7%和2.19%也有一定的差距；2011年年底，中国四大国有商业银行的资本收益率和资产收益率在全球前10强中名列前茅，工商银行的资本收益率和资产收益率分别为30.86%和1.76%，远远高于JP摩根大通的17.79%和1.18%，作为超大银行，这一成绩实属不易；2017年年底，中国四大国有商业银行的资本收益率和资产收益率依然很高，工商银行的资本收益率和资产收益率分别为14.35%和1.14%，建设银行为14.80%和1.13%，中国银行为12.24%和0.98%，农业银行为14.57%和0.95%，其中资本收益率在全球前10位银行中排名前4，资产收益率名列前茅。

从财务比率（资本充足率和不良贷款率）来看，中国银行的财务比率持续向好。2002年中国银行的资本充足率为8.15%，低于全球前10位的所有银行；2006年工商银行和中国银行的资本充足率大幅提升，在全球前10强银行中高于其他8家银行；2011年进入全球前10强的中国四家银行的资本充足率与其他6家银行相比并不高，但是远远高于巴塞尔协议所规定的8%的标准，总体来讲资本充足率这一指标提升较快；2017年，进入全球前10强的中国四家银行的资本充足率指标继续提升，和其他6家银行基本持平，工商银行的资本充足率为15.14%，与美洲银行的15.10%差不多在同一水平上。2002年，中资银行尤其是国有大银行的不良贷款率普遍很高，中国银行的不良贷款率为22.49%，中国农业银行为30.07%，与国际大银行相比差距很大，花旗银行的不良贷款率只有1.85%；2006年，中国银行业的不良贷款余额和不良贷款率双降，然而与国有大银行相比仍然偏高，工商银行为3.79%，而美洲银行仅为0.69%；2011年，中国银行业的不良贷款余额和不良贷款率继续双降，其他国家由于受2008年金融危机波动的影响不良贷款率略有上升，工商银行的不良贷款率为0.94%，而美洲银行为7.63%，中国银行业资产质量具备明显优势；2017年，四家中国银行的不良贷款率与其他6家相比也基本在同一水平上，建设银行的不良贷款率为1.49%，与JP摩根大通的1.47%基本持平。

综上所述，从《银行家》全球银行排名可以看出，从实力（一级资本）排名来看，中国银行业在国际银行业的排名整体取得了很大进步，而且中国银行业在表示总体实力的一级资本，表示经营状况的资本收益率、资产收益率和一些财务比率指标等方面与国际大银行相比差距正在缩小，中国银行业的国际竞争力已有大幅提升。中国银行业国际竞争力提升的主要原因是：第一，与《银行家》进行全球银行排名时所选择的指标有关。《银行家》的全球排名是依据一级资本来进行排名的，中国银行业分支行的组织形式和垄断的市场结构决定了中国各银行的一级资本比较大，与其他国家采取单一银行制的银行相比较而言排名的优势比较明显。第二，美欧大银行在2008年美国次贷危机冲击下损失惨重，引起各项财务指标的下降。第三，中国银行业综合竞争力上升。由于中国较为强劲的经济基本面、银行业盈利能力的上升、经营管理效率的改善、中间业务快速增长以及信贷投放的快速增长，使中国银行业盈利能力迅速增强。