中国商业银行竞争力提升成果

在七家全国性中小银行中，民生、招商、中信和浦发银行往往被称为“明星”银行，因为它们拥有优质的资产、创新的管理、规范的市场操作和国际接轨的服务理念。因而，在具体测度七家全国性中小银行的竞争力时，将民生、招商、中信和浦发银行放在一组进行测度，将华夏、平安（原深圳发展银行）和兴业放在一组进行测度。

（一）民生、招商、中信和浦发银行竞争力的纵向测度

对民生、招商、中信和浦发的时间序列指标数据进行同样的标准化处理以及因子分析，得到四个银行的解释的总方差（特征根和特征向量、方差贡献率）、旋转成分矩阵（正交旋转后的因子负荷矩阵）等输出结果，并计算出四个银行的综合竞争力。

由附录8可知，从民生银行的财务指标中可提取3个主成分因子，3个主成分因子的累积贡献率为91.55%；从招商的财务指标中可提取3个主成分因子，累积贡献率为87.23%；从中信的财务指标中可提取3个主成分因子，累积贡献率为85.65%；从浦发的财务指标中可提取3个主成分因子，累计贡献率为90.96%。这意味着用这些主成分因子代表原来的12个指标基本可以表达出所有指标信息。

为了了解影响民生、招商、中信和浦发银行竞争力的主要指标，本著采用方差极大法即正交旋转法对因子负载矩阵进行正交旋转（见表4.7）。由表4.7可知，对民生银行竞争力有重要影响的指标主要是中间业务占比、存贷规模、成本收入比、非利息收入占比、核心资本充足率和资产收益率。说明民生银行竞争力提升的主要源头为金融创新的卓有成效、市场实力的上升、经营效率的增强以及盈利能力的上升。对招行竞争力有重要影响的指标是中间业务占比、存贷规模、成本收入比、存贷比、非利息收入占比、核心资本充足率和非利息收入占比，其中存贷比综合负载的方向为负。说明招行竞争力提升的主要源头为金融创新的卓有成效、市场实力的上升、经营效率的提高和资产充足率状态的改善，流动性对招行竞争力造成了不小的拖累。对中信银行竞争力有重要影响的指标主要是存贷规模、中间业务占比、成本收入比、非利息收入占比、存贷比和拨备覆盖率，其中存贷比综合负载为负。说明中信银行竞争力提升的主要源头为市场实力的上升、金融创新的卓有成效以及经营效率的提高，存贷比对中信银行竞争力变化影响为负方向。^[4]对浦发银行竞争力有重要影响的指标是成本收入比、资本充足率、核心资本充足率、存贷规模、资产收益率和中间业务占比。说明浦发银行竞争力提升的主要源头为经营效率的增强、资本充足情况的改善、市场实力的上升、金融创新的卓有成效和盈利能力的提高。综上所述，自2002年以来民生、招商、中信和浦发银行竞争力提升的主要源头大致均为金融创新的卓有成效、市场实力的上升、经营效率的增强和资产安全系数的提高，流动性指标的综合负载方向为负，意味着民生、招商、中信和浦发银行的流动性与盈利能力的反方向变动进而与银行竞争力的反方向变动。

表4.7　民生、招商、中信、浦发银行旋转成分矩阵（正交旋转后的因子负荷矩阵）

　　注：具有Kaise r 标准化的正交旋转法，旋转分别在3、5、4和4次迭代后收敛。

以各主成分所对应的贡献率为权数进行加权求和，得到民生、招商、中信和浦发银行的综合竞争力得分（见图4.7）。由图4.7可知，自2002年以来，民生、招商、中信和浦发银行的竞争力水平一致呈现上升趋势。民生银行2008年由于积极的境外策略的影响，本年度综合竞争力有所下降，于2009年重启H股上市之旅，在稳健经营下金融创新效果明显，市场实力大幅提升，经营效率明显增强，综合竞争力上升速度较快。2009年招商银行竞争力有所下降，是因为积极推行国际化经营战略，对外并购活跃，境外机构布局加快，资本消耗较大，受国际金融危机影响，收益率下降所致。中信银行经营稳健，综合竞争力自2006年后稳步上升，由于涉外资产较少，国际金融危机对之影响甚少。2002年至2012年的考察期内，浦发银行竞争力稳步上升，得益于浦发银行积极探索金融创新，市场实力持续扩大，经营效率不断增强，由于涉外资产较少，国际金融危机的影响不明显。2015年后，受国内经济增速下降、利率市场化进程等影响，民生和浦发银行综合竞争力略有下降，招行和中信银行竞争力平稳上升。

图4.7　民生、招商、中信和浦发银行综合竞争力的评价结果

（二）华夏、平安和兴业银行竞争力的纵向测度

对华夏、平安和兴业银行的财务数据进行标准化处理以及因子分析后，得到三个银行的解释的总方差（特征根和特征向量、方差贡献率）、旋转成分矩阵（正交旋转后的因子负荷矩阵）等输出结果，并计算出三个银行的综合竞争力。

由附录9可知，华夏银行的财务指标按照累积贡献率不低于85%，可提取3个主成分因子，3个主成分因子的累积贡献率为91.455%；平安银行的财务指标按累积贡献率不低于85%的标准，提取3个主成分因子，累积贡献率为89.59%；兴业银行的财务指标根据特征根大于1，可提取3个主成分因子，3个主成分因子的累积贡献率为91.37%。

从正交旋转矩阵可知，对华夏、平安和兴业银行竞争力影响的主要指标如下（见表4.8）：对华夏银行竞争力有重要影响的指标主要是非利息收入占比、中间业务占比、存贷规模、存贷比、核心资本充足率、成本收入比；对平安银行竞争力有重要影响的指标是中间业务占比、存贷规模、存贷比、成本收入比、核心资本充足率、资本充足率；对兴业银行竞争力有重要影响的指标主要是中间业务占比、存贷规模、成本收入比、核心资本充足率、资本充足率和资产收益率。综上所述，自2002年以来，华夏银行竞争力提升的主要指标为金融创新能力的发挥、市场实力的上升、经营效率的提高和资产充足率情况的改善，存贷比作为流动性指标为负，综合负载为-0.65，对华夏银行竞争力的上升造成拖累；平安银行竞争力提升的主要指标为创新能力的改善、市场实力的上升、经营效率的提高、资产安全性的改善，资本充足情况也发挥了一定的作用；兴业银行竞争力提升的主要指标为金融创新能力的发挥、经营效率的提高、市场实力的上升以及资产安全性的提高。(www.xing528.com)

表4.8　华夏、平安和兴业：旋转成分矩阵（正交旋转后的因子负荷矩阵）

注：具有Kaiser标准化的正交旋转法，旋转分别在5、6和4次迭代后收敛。

以各主成分所对应的贡献率为权数进行加权求和，得到华夏、平安和兴业银行的综合竞争力得分（见图4.8）。由图4.8可知，自2002年以来，华夏银行的竞争力水平整体呈现上升趋势，华夏银行2006年4月引进战略投资者，2006年11月发行次级债，2007年6月发行混合资本债等举措补充资本金，并引进先进的管理机制，资本充足情况得到改善，大幅提升了金融创新能力和盈利能力，使华夏银行的综合竞争力稳步上升。平安银行的竞争力水平大致呈现上升趋势，只有2003年竞争力有所下降，主要原因是这期间平安银行的盈利能力下降，主要表现为总资产收益率只有0.18，核心资本充足情况只有3.24，存贷比为69.67。2005年平安推进不良资产管理架构改革，2005年1月1日后新审批发放的各项贷款不良率低于1%，同时关注类贷款余额和比率出现双降，不良贷款清收的力度也在加大，旧贷款向下迁徙为不良贷款的速度在放缓。自2002年以来，兴业银行的竞争力水平均呈现大致上升的趋势，兴业银行2006年竞争力有所下降，主要是由于本年度金融创新能力显著减弱，流动性指标下降。

图4.8　华夏、平安和兴业银行综合竞争力的评价结果

（三）中国七家全国性中小银行竞争力的纵向测度比较

民生、招商、中信、浦发、华夏、平安、兴业七家全国性股份制银行由于横向数据不在同一表达标准下，因此横向数据不能进行比较，但是，从综合竞争力的纵向测度指标来看，七家股份制银行的综合竞争力总体呈现上升趋势。这里仍将七家银行的竞争力得分放在同一图形（见图4.9）中，以比较银行竞争力的上升速度。

图4.9　民生、招商、中信、浦发、华夏、平安和兴业银行综合竞争力比较

七家股份制银行综合竞争力均呈现稳定的上升趋势。在这个过程中，盈利能力指标的作用不是很显著。影响七家股份制银行综合竞争力上升的盈利能力指标（除民生、浦发和兴业之外）大多数都排不进前六位，民生银行的该指标排在第六位，浦发银行的该指标排在第五位，兴业银行也只排在第六位。说明七家股份制银行综合竞争力的提升和其盈利能力的提高关系不是特别明显。资产安全性指标也是如此，只有中信银行的拨备覆盖率对竞争力的综合负载排在第六位，其他银行所受影响均不明显。

七家股份制银行的流动性指标对银行综合竞争力的影响大多是负向效应，招商、中信和华夏的负向综合负载分别排在第四位、第五位和第四位，说明和五家大型国有商业银行类似，流动性指标对我国银行综合竞争力的提升起到一定的阻碍作用。可见，流动性过剩是中国银行业普遍存在的问题。

七家股份制银行的共性是贡献于综合竞争力上升的重要财务指标中均有中间业务占比和成本收入比，而且除浦发银行以外，中间业务占比在各个银行的综合负载排名中均名列前茅（第一位或者第二位）。这意味着七家全国性的中小银行在发展运营及与大型国有商业银行竞争的过程中，都比较重视金融创新，比较重视银行产品的个性化和差异化，经营效率相对比较高。

七家股份制银行的另一个共性是贡献于综合竞争力上升的重要财务指标之一是存贷规模，影响七家银行综合竞争力提高的存贷规模的综合负载均在55%以上，均排在前四。这说明七家全国性的中小银行在发展运营过程中，市场实力上升的速度非常快。