国有商业银行实施走出去发展战略，方式以在境外设立营业性分支机构为主，包括设立分行、子银行，目的地有新兴市场国家和地区，也有发达国家和地区。随着1978年改革开放揭开帷幕，进出口等对外经贸往来大幅增加。在这一背景下，当时专营外汇的国家专营银行——中国银行迈出了设立境外机构的第一步。1979年，中国银行在卢森堡设立分行，成为改革开放以来中国银行业在境外设立的第一家营业性机构。在这一时期，中国银行先后在美国纽约（1981年）、法国巴黎（1981年）、开曼群岛（1982年）、澳大利亚悉尼（1985年）、日本东京（1986年）、中国澳门（1987年）和德国法兰克福（1989年）等地设立了分支机构。1993年11月8日，广东发展银行即在澳门地区设立了分行，成为中国股份制商业银行第一家在境外开设分行的银行。
在2003年国有商业银行股份制改革启动前，中国银行又在哈萨克斯坦、俄罗斯、加拿大、韩国、越南、赞比亚、意大利、马来西亚、南非、菲律宾、匈牙利、印度尼西亚等国增设或恢复了分支机构，工行、农行、建行和交行也在一些国家和地区开设了营业性机构。有的银行探索通过兼并收购等形式进入国际市场，如工行收购了香港友联银行、建行参股香港建新银行等。2002年8月28日，招商银行香港分行成立，同年10月，招商银行设立美国纽约代表处。
2004年年初启动国有商业银行股份制改革后，国有商业银行积极推行走出去的战略，在条件成熟的情况下大力拓展境外市场，发展境外业务，不断提高国际竞争力和影响力。如工行已经在美国、澳大利亚、卡塔尔、阿拉伯联合酋长国迪拜国际金融中心设立营业机构；中行制定了详细的境外发展战略，并在其基础上新设了英国子行；建行也提出境外发展5年规划纲要，并开始在美国、英国、澳大利亚、越南等重点国家申请设立机构；交行则已经在德国、中国澳门等地增设了营业机构。截至2016年年底，共有22家中资银行在海外63个国家设立了1 353家分支机构，其中一级分支机构229家。
（二）对中国银行业现实的对内开放水平的测度
对中国银行业现实的对内开放水平的计量仍然延续之前的做法，从跨境交易模式和商业存在模式两方面来测度。采用银行服务的出口额来测度跨境交易模式下的银行业对内开放，采用中资银行境外资产来测度商业存在模式下的银行业对内开放。此处采用资产比例而非营业机构比例的理由与上相同。
表3.6 跨境交易和商业存在模式下中国银行业现实对内开放水平的测度[7]
(www.xing528.com)
数据来源：各年度国际收支平衡表；中国银行业监督管理委员会公报（2006—2011）。
由表3.6可知，跨境交易模式下银行业对内开放的水平整体上处于上升趋势，其时间拐点为2009年。自2009年开始，跨境交易模式下的曲线开始急速上升，意味着2007年美国次贷危机后中国加快了国际化道路的步伐。商业存在模式下银行业对内开放的水平由于数据搜集的原因从2002年开始计量。从2002年开始中资银行境外资产占比呈现先下降后上升趋势，时间拐点也是2009年，银行业现实的对内开放曲线和其一致（见图3.3）。中国银行业现实的对内开放自2002年以来处于下降状态，2009年开始中国银行业的服务出口额以及海外资产的上升导致中国银行业现实的对内开放水平呈现上升趋势。
图3.3 中国银行业现实的对内开放水平
仍然选择美国和我国银行业对内开放水平进行国际比较，结果见表3.7。由表3.7可知，虽然中国在跨境交易模式下银行出口额整体趋势是上升的，但是和美国的跨境交易模式下银行出口额占比相差比较大，美国的平均值是27.75%，中国只有0.71%。中国银行业的境外资产占比相比美国也明显较低，美国银行业的境外资产占比在考察期间一直处于10%以上，而中国银行业的境外资产占比不超过6%，2009年境外资产占比仅为2.89%。考察期间美国银行业的境外资产占比的平均值为18.98%，中国银行业的平均境外资产占比仅为4.45%。由中国与美国现实的银行业对内开放水平对比可知，在2002—2017年间，美国现实的银行业开放水平最低的2017年为16.88%，最高的2007年为24.81%，自美国2007年次贷危机以来，美国银行业的海外扩张呈下降趋势；中国现实的银行业对内开放水平自2009年以来呈上升趋势。尽管如此，与美国相比，中国银行业的对内开放水平仍处于较低的水平，与美国银行业的对内开放相比还存在很大差距。
表3.7 美国和我国现实的银行业对内开放水平的比较分析（单位：%）
数据来源：www.federalreserve.gov；www.bis.org.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
