根据公式3.2对中国银行业现实的对外开放水平进行测度的结果见表3.4。由表3.4可以看到，自2002年以来，无论是在跨境交易模式还是商业存在模式下，中国银行业现实的对外开放水平均表现为先下降后上升再下降的曲折变化趋势。从数据上看，1997年开始趋势下降和1997年东南亚金融危机相吻合，2007年也是趋势向下发生变化的拐点，时间节点正好和2007年左右美国次贷危机相吻合，说明受1997年东南亚金融危机和2007年左右美国次贷危机的影响，中国银行业现实的对外开放水平有所下降。2002年是趋势向上的拐点，从该时间节点之后中国银行业现实的对外开放重拾上升趋势，说明随着全球经济的复苏，中国银行业的现实对外开放水平得以不断提高。2009年曲线趋势趋于平稳，然而，2008年以来，银行对外开放水平的曲线总体向下，说明自美国次贷危机以来，中国的对外开放水平在下降。其主要原因可能是：一方面，因为美国次贷危机的影响，中国境内的外资银行在信贷业务方面审批更加严格，尽管2009年中国政府推出以政府投资项目为主体的经济刺激方案，然而外资银行参与较少；另一方面，银监会根据《中华人民共和国外资银行管理条例实施细则》做出了外资银行存贷比率不得超过75%的规定，也一定程度上影响了外资银行信贷业务的发展。在宏观经济层面，政府部门也意识到该问题，十九大报告及2018年4月博鳌亚洲论坛上，对加快银行业开放进程均有强调。
表3.4 跨境交易和商业存在模式下中国银行业现实对外开放水平的测度[5]
数据来源：国家外汇管理局各年度国际收支平衡表；中国银行业监督管理委员会公报（2006—2017）。
中国银行业现实的对外开放水平的折线图如图3.2。
图3.2 中国银行业现实的对外开放水平(www.xing528.com)
中国银行业现实的对外开放在国际上处于什么水平？本著选择与美国银行业现实的对外开放水平做对比，理由如下：一是美国的金融发展水平相对较高，与美国做比较，可以看出我国与发达国家银行业开放水平之间的差距；二是由于数据搜集的限制和数据的可获得性，美国的相关数据比较规范且易于获得，尽管如此，笔者所搜集的美国银行业的数据只到1999年，因而将比较分析的年度设定为1999年至2017年。
表3.5 美国和中国现实的银行业对外开放水平比较分析（单位：%）
续表
数据来源：www.federalreserve.gov；www.bea.gov.
由表3.5可知，中国跨境交易模式和商业存在模式下与美国相比均较低，美国跨境交易模式下平均为4.42%，而中国该比例只有0.50%；美国商业存在模式下的外资银行资产占比平均为12.77%，而中国的外资银行资产占比处于相对较低的水平，在考察期内，2001年该比值最高为2.5%，2016年该比值只有1.29%。将中国银行业现实的对外开放水平与美国对比发现，美国现实的对外开放水平平均为11.1%，而中国相对处于较低的水平，为1.55%。综上比较可知，与美国相比，中国银行业现实的对外开放处于比较低的水平，当然这里也有数据方面的差异，中国由于证券业务放开较晚或基本没有放开，所以国际收支平衡表中以金融服务进口数据代表银行服务有一定代表性，而美国由于开放性较高，金融服务进口数据包含银行服务和证券服务的进出口数据，代表银行服务的代表性相对较差。据FitchIBCA提供的Bank Scope数据库统计显示，1996—2003年度世界七个国家的平均外资银行资产占比：日本为2.60%，加拿大为3.94%，美国为6.24%，德国为7.54%，英国为10.21%，意大利为18.19%，最高的法国为21.48%。对1996—2003年中国外资银行占比的数据进行平均化处理，得到中国的平均外资银行资产占比为2.31%。这表明与这七个国家相比，中国银行业现实的对外开放处于比较低的水平。[6]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
