世界经济论坛（WEF）和瑞士洛桑国际管理学院（IMD）设立的国家竞争力中的金融体系指标及其测评，主要根据一国金融业对整体经济的作用和影响程度来衡量一国金融业的整体竞争力，对银行业竞争力的指标分析从是否是中央银行、银行规模、储蓄、是否是国有独资银行、是否是股份制银行和法律监管的金融服务效率等方面来进行。WEF和IMD关于金融业竞争力的分析，较为全面直观地反映了一国的金融业竞争力及其影响，但没有触及商业银行个体的竞争力水平。
英国《银行家》《欧洲银行》《亚洲货币》等杂志通过评测银行的一级资本、资产规模、银行经营稳健状况、收益率以及其他综合指标，每年都对世界1 000家大银行进行排名。但上述研究只是对某一年的数据指标进行比较，侧重于银行之间静态的横向排序，没有关注银行业竞争力动态的纵向时序变化，不能反映各家银行竞争力的进步度。
国际著名资信评级机构如穆迪、标准普尔等每年对国际大公司和商业银行进行信用等级评定，其评价内容包括7个层次：经营环境、所有权及公司治理、品牌价值、盈利能力、风险结构与管理、经济资本分析、管理重心和战略。其侧重于银行的经营状况和发展前景，重点是针对风险方面的分析，比较关注信用主体的信用程度，而忽视了竞争力方面的研究。
国外金融监管机构和金融分析师广泛采用的是CAMELS评级系统，即新骆驼评价系统。其主要是监测和评估金融机构经营的6个方面：资本充足率（C）、资产质量（A）、管理能力（M）、收入及盈利性（E）、流动性（L）、对市场风险的敏感程度（S）。其将上述6类指标分成若干具体指标，并划分五级标准，根据银行具体情况确定评价结果。2001年以来，中国监管当局参照美国的CAMELS风险评价体系，结合国内银行业实际，开始设计中国商业银行风险评级系统。这类政府监管机构的评级，侧重于整个金融体系的稳健性。(www.xing528.com)
香港中文大学何佳教授主持的“亚洲银行竞争力研究”，从影响股东利益最大化的主要因素出发，将竞争力分解为收益（盈利能力）、客观因素（财务指标或硬指标）、主观因素（宏观环境及软指标）对亚洲地区的银行进行排名。其侧重于从企业竞争力角度探讨银行竞争力，忽视了对银行风险的考量。
综合而言，国外对银行评级的研究主要侧重于对财务指标的监控，已形成一套较为完善的指标评价体系，对中国商业银行竞争力的评价有相当的参考价值。但由于国情不同，其评价指标和方法并不能完全适用于中国。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
