李某草草醉溺亡，案发昆明市公安局调查结果公布

【案情简介】2019年9月8日晚，昆明理工大学大二学生李某草、任某某（女）、云南开放大学学生李某昊、在昆明务工人员罗某乾，先后进入三家酒吧喝酒。9日凌晨，李某草坠入盘龙江中，不幸溺水身亡。10月12日，微博名为“李某草妈妈”的网友发帖称，她是李某草的母亲陈某莲，女儿系昆明理工大学大二的学生，时年19岁。9月9日凌晨，她收到警方消息称，女儿在盘龙江醉酒溺水，9月11日，女儿的遗体被打捞上岸。可当她去当地派出所查看女儿溺水前在酒吧的监控录像时，却看到女儿疑被两男一女控制虐待。从网上公开的视频来看，李某草在椅子上不仅遭到一男子的猥亵，还被几次抽打耳光。而同行的另一名女子，非但没有制止施暴男子的行为，还分别拥抱了在场的两名男子。当天晚上，传来李某草溺亡的消息。由于不相信好端端的女儿“醉酒自杀”，李某草母亲反复与当地派出所交涉。无奈之下在网上发布求助信息，以期通过制造舆论压力，为女儿“讨回公道”。李某草母亲的求助，很快等来了办案机关的回应。12日下午，昆明市盘龙公安分局发布情况通报称，盘龙公安高度重视，将及时对外公布核查结果。8月12日，检察案件信息公开网公布，事发当晚与李某草一起喝酒的罗某乾，被昆明市盘龙区人民检察院提起公诉，涉嫌的罪名是过失致人死亡。10月14日，昆明市公安局公布了李某草落水死亡最新调查情况，决定对李某草的死亡立案侦查。事发当晚与李某草一起喝酒的除了罗某乾外，还有任某某（女）、李某某（男）二人。这二人没有被起诉，引发了网友质疑。

【审理过程】2020年9月19日，昆明市盘龙区人民法院公开开庭，对昆明市盘龙区人民检察院指控被告人罗某乾犯过失致人死亡罪、附带民事诉讼原告人陈某莲提起的附带民事诉讼案进行了审理。盘龙区人民检察院指控，被告人罗某乾邀约饮酒，在被害人李某草醉酒后出现严重危及自身安全的异常行为时，未采取合理、有效的看护、救助措施，未尽到应负的注意义务，反而实施俯身贴近、掌掴李某草等不当行为，致使李某草情绪、行为失控，翻越护栏，造成其坠江溺亡的严重后果，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人罗某乾当庭表示认罪认罚。

昆明市盘龙区人民法院审理查明，2019年9月8日，被告人罗某乾与任某燊、李某草、李某某聚会。罗某乾在案发当晚多次提议在不同地点连续饮酒。在李某草出现走路摇晃、坐立不稳、情绪不安等一般醉酒状况后，罗某乾对李某草进行了劝慰和安抚，尽到了一定的照管、帮助义务。李某草在醉酒状态后期的一个多小时内，异常状况不断加剧，陆续出现胡言乱语、乱砸乱打、往自己头上泼水、以头撞桌、用啤酒瓶盖割腕、跨越江边护栏等举动，辨别和控制能力明显下降。罗某乾只是采取劝说等一般安抚行为，认为这样即可避免危害后果发生，没有采取相应的有效救助措施，而且为避免麻烦及承担救助费用，未采纳报警、送医等合理建议，采用打耳光的粗暴方式为李某草醒酒，致使李某草情绪更加不稳定，最终造成李某草翻越江边护栏坠江溺亡的危害后果。另查明，因被害人李某草死亡造成其亲属丧葬费、交通费、误工费等经济损失。昆明市盘龙区人民法院认为，公诉机关指控被告人罗某乾犯过失致人死亡罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。鉴于罗某乾在共同饮酒过程中，对醉酒的被害人李某草实施了一定的照管、帮助行为，犯罪情节较轻。罗某乾有自首情节，依法可以从轻处罚。罗某乾自愿认罪认罚，并签署具结书，可以依法从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，法院予以采纳。对附带民事诉讼原告人诉请中符合相关法律规定的经济损失予以支持。法院综合考虑罗某乾的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪态度，依法作出判决。(www.xing528.com)

【一审判决】9月21日，昆明市盘龙区人民法院依法对被告人罗某乾过失致人死亡罪、附带民事诉讼原告人陈某莲提起的附带民事诉讼案进行一审公开宣判，以过失致人死亡罪判处被告人罗某乾有期徒刑1年6个月，判令罗某乾赔偿附带民事诉讼原告人陈某莲经济损失人民币63 257元。

【案例点评】①本案定性的变化，与李某草母亲向媒体发布求助信息有关，警方就此成立了工作组核查。此前家属控诉李某草落水溺亡前疑遭猥亵，警方以“涉嫌强制猥亵”受案调查。后来警方对案件定性，由“相约自杀”到“醉酒死亡”再到“意外事件”（落水溺亡）。被害人家属微博求助、媒体介入后，事件调查走向发生了实质性变化。李某草溺亡是结果，案件调查过程中发现涉案当事人有“过失致人死亡”的法律责任。②此案经过公安的侦查、检察院的公诉、法院的审理，经历了全部司法程序之后，逐步还原了案件真相，给了死者一个公平的定性，给有过错责任者处罚，给死者家属经济赔偿，最终实现了法治层面的正义。③本案中，罗某乾作为酒局的召集人，负有对醉酒的李某草及时救助或者护送的责任，他没有及时拨打120或者110救助电话，也没有将醉酒者送往医院治疗，而是采取打耳光醒酒的不当措施，确有过错，法院考虑到他有自首情节，所以给予轻判。④本案给涉案人和其他年轻人提供了教科书似的案例警示教育：第一，一部分年轻人法治意识淡薄；第二，一部分年轻人群体对生命不够尊重；第三，三个一起饮酒的同学缺乏安全意识，三次换场地饮酒，必然会导致对身心的伤害，应该适可而止，制止过量饮酒，即可避免悲剧发生；第四，当一起饮酒者出现醉酒昏迷等症状后，其他酒友没有采取必要的、合法的急救措施，说明三个当事人都缺乏急救方面的基本常识。