绍兴老人超市行窃被抓 突发疾病 家属索赔16万

【案情介绍】2018年12月的一天，绍兴诸暨老人楼某去超市购物。买了四件商品，只结算两件商品的钱，藕与洋葱未结算。于是在超市工作人员搀扶下让老人到超市办公室接受调查。在询问期间，老人出现了头晕、呕吐等症状。超市负责人随之拨打120急救电话，并进行了简单的救治行为，对老人进行简单按摩、擦拭、解开衣领等救助行为。在公安民警到场后，在民警的见证下将老人抬到路边树下一起等待救护车。期间民警还叫来医疗所医务人员进行救治。一直到急救人员赶到，老人被救护车拉走。入院之后，老人被诊断为脑干出血造成的呼吸衰竭，属于脑出血后遗症。超市本着“人道精神”去医院进行了探望，并给了老人家属2000元钱。老人的家属将超市告上法庭，要求索赔16万元。

【法院审理】经法院审理，认为老人有不诚信行为，超市问询无可厚非，发病期间，超市处置并没有过错，所以超市不该承担这笔费用。一审宣判之后，家属不服，上诉至绍兴市中级人民法院。绍兴市中级人民法院处理结果是维持原判，驳回上诉。(www.xing528.com)

【案例启示】回顾2018年绍兴诸暨老人超市购物逃单交涉致病案，可以厘清责任与赔偿的法律关系。①老人购物后，部分商品不结算，属于逃单的不法行为（严重者属于偷盗，因为商品价值很低，可以不追究刑事责任）。但是超市工作人员向老人问询证实逃单事件时态度很好，没有冒犯老人，属于正常的工作程序，并没有主观和客观上的过错。②当问询中发现老人出现了头晕、呕吐等不适症状后，超市工作人员及时拨打120急救电话，并进行了有效的简单救治，在民警的注视下老人被抬上了救护车。在此过程中，超市工作人员并无不妥之处。③法院作出不予赔偿的判决是正确的，既符合法律，也符合公序良俗。④此案引发网络热议，有人联想到南京彭宇案。2006年，南京青年彭宇因为扶摔倒的老太太被讹索赔十多万元，一审法院判决赔偿4万多元；二审程序和解处理。说明这种诉求违背了社会公德。有人认为彭宇案对社会风气造成了不好的影响，彭宇案之后的“扶不扶”问题一直是社会关注和纠结的道德与法律问题。