私摘杨梅致死案例分析，老人索赔60万元

【案情简介】2017年5月19日，近60岁的吴某在花都区某山村景区河道旁的杨梅树上采摘杨梅时，由于树枝枯烂断裂，不慎从树上跌落，经送医院救治无效死亡。吴某的亲属认为，该山村景区作为国家AAA级旅游景区，在核心区域的河堤两旁种植了不少于50株杨梅树。由于杨梅树嫁接处较低，极易攀爬，每到杨梅成熟之际，都有大量观景人员攀爬杨梅树、采摘树上的杨梅，甚至进行哄抢，景区从未采取安全疏导或管理等安全风险防范措施。吴某的亲属将该山村景区告上法庭，索赔60万元。据悉，某山村村民委员会系某山村情人堤河道旁杨梅树的所有人，其未向村民或游客提供免费采摘杨梅的活动。本案的争议焦点为景区是否该承担责任及具体责任的大小。

【法院审理】花都区人民法院审理认为，吴某作为一名成年人，未经被告同意私自上树采摘杨梅，其应当预料到危险性，故其本身应当对自身损害承担责任。对于被告某景区是否承担赔偿责任的问题。在本案中，杨梅树本身是没有安全隐患的，是吴某不顾自身年龄私自上树导致了危险产生。其次，根据原告方提交的照片及被告某山村村民委员会提交的对村民黄某的询问笔录及视频，能够证明确实存在游客或村民私自上树采摘杨梅的现象，被告作为杨梅树的所有人及景区的管理者，应当意识到景区内有游客或者村民上树采摘杨梅，存在可能危及人身财产安全的情况，但其没有对采摘杨梅及攀爬杨梅树的危险性作出一定的警示告知，存在一定的过错。最后，根据《旅游法》及《旅游景区质量等级的划分与评定》的规定，突发事件或者旅游安全事故发生后旅游经营者应立即采取必要的救助和处置措施，AAA级景区应当建立紧急救援机制，设立医务室，至少配备兼职医务人员，设有突发事件处理预案。在吴某从杨梅树上摔落受伤后，被告虽设有医务室，但相关人员已经下班，且被告没有设立必要的突发事件处理预案，导致吴某不能及时得到医疗救助，对损害的扩大存在一定的过错。花都区人民法院酌情认定被告承担5％的责任，某山村村委会向吴某的亲属赔偿45 096.17元。

2019年，广州市中级人民法院决定对此案件进行再审。原告提供了案发现场的照片和视频。被告提交了会议记录及《红山村村规民约》，广州市花都区梯面镇人民政府加注“与原件相符”并加盖公章。前述证据记载，红山村于2014年1月26日召开会议表决通过《红山村村规民约》，该村规民约第2条规定：每位村民要自觉维护村集体的各项财产利益，每个村民要督促自己的子女自觉维护村内的各项公共措施和绿化树木，如有村民故意破坏或损坏公共设施，要负责赔偿一切费用。(www.xing528.com)

广州市中级人民法院再审认为，吴某死亡令人痛惜，但是这种结果和景区没有关系。村委会虽然负有保护游客安全的义务，但是这个义务也需要在其能力范围之内，不可能在每棵树上都挂上“禁止攀爬采摘”的警示牌。在吴某摔下后，景区负责人也在第一时间拨打了120进行救助。而吴某作为成年人，应该为自己的行为负责任。广州市中级人民法院于2018年4月16日作出判决：依照《民事诉讼法》第170条第1款第（一）项之规定，撤销一审判决。二审案件受理费10 113.46元，由李某月、李某如、李某托、李某坤负担9391.07元，红山村民委员会负担722.39元。本判决为终审判决。

【案例点评】2017年广州景区老人偷摘杨梅摔死案件，曾经备受媒体和社会关注。本案例与郑州劝阻电梯内抽烟的案例虽然场所、原因、诉讼请求不同，但是判决结果有如下相似之处：①案件审理过程都同样备受媒体和公众关注。因为，具有现代法治理念的年轻网民，大多并不认同“死者为大”“谁闹谁有理”“用赔偿换和谐”的传统理念。他们认为严肃神圣的法律必须先分清法律责任，再决定是否赔偿和补偿金额多与少的问题。被告没有任何过错，根本不存在补偿问题。②广州花都区人民法院判决被告对死者家属补偿4.5万元，也明显属于象征性补偿，而不是赔偿。类似判决过去很常见，法官主要担心死者家属不接受一分钱不补偿的判决，影响社会和谐安定。③两个案件类似，原告上诉至中级人民法院后，中级人民法院二审都作出了同样的改判，认定无过错的被告不应该补偿死者经济损失，本案花都区人民法院和郑州市金水区人民法院的一审判决极为相似，判村委会补偿死者家属4.5万元，也属于对死者家属的象征性、安慰性补偿，或许是出于对死者家属拿不到任何补偿会继续闹下去的顾虑。④原告上诉至中级人民法院后，广州市中级人民法院和郑州市中级人民法院的二审结果一样，被告没有任何过错，撤销一审4.5万元补偿的判决，不予任何补偿。⑤看到备受网民关注的案件终于得到公正的判决，媒体和公众纷纷点赞、支持。