【案情简介】司机郑某驾驶一辆轻型货车于2006年3月21日住宿在广州市花都区某宾馆，并按宾馆保安指挥将车辆驶入指定的位置停放，保安对车辆进行了登记。郑某次日早上退房取车时发现车辆被盗，随即报案。因此案未破，双方未达成赔偿协议，郑某及车主于是向法院提起诉讼，认为宾馆未尽保管义务，要求宾馆赔偿人民币76 383元。宾馆业主则提出，该宾馆根本没有停车场，周边的街道、公路，均不属于宾馆的范围，宾馆也没有向司机发放停车卡或收费，二者之间根本没有保管合同关系。保安人员指挥司机停车，仅仅是为了保障宾馆外车辆有序地停放。此外在宾馆门前也有告示：“不保管任何车辆，自己保管，损坏遗失不负责任。”因此，郑某车辆被盗的责任不在宾馆一方。
【法院判决】法院认为，宾馆作为服务场所，对入住客人的人身、财产均应承担安全保障的义务，现司机郑某在宾馆住宿，并经该宾馆的保安指引将车辆停放在宾馆外，保安也对该车进行了登记，故宾馆对于该车理应承担保管责任，这一保管责任是宾馆对其客人进行消费所应提供的一种附随义务。因此，广州市中级人民法院判令宾馆赔偿原告损失76 383元。
【案例点评】本案受理法院判令宾馆赔偿原告丢失汽车损失是正确的，引用的是原《合同法》相关服务义务的规定。根据宾馆行业服务惯例，宾馆应该为客人提供停车服务，不管是否单独收取停车费都是附加的服务项目。在法律上，这属于主服务项目的一种附随义务。《民法典》合同编第21章有“保管合同”典型合同类别。《民法典》第888条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人到保管人处从事购物、就餐、住宿等活动，将物品存放在指定场所的，视为保管，但是当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”保管物品丢失，保管者应该负责赔偿。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
