中国国际私法统一化：标准与进程

无论是国际统一私法的立法方法和法律适用方法，还是国际统一私法学的研究方法的发展及其适用，都必须符合一个基本原则，即实现和维护私法国际统一的原则。为此，国际统一私法方法必须具体符合两个标准，即这种方法的国际性和统一性。

（一）国际统一私法方法的国际性

我们无论去发展国际统一私法的方法，或者是去适用这种方法，都必须考虑到国际统一私法是一门具有“国际”性质的法律部门这一特征。这一方面意味着，国际统一私法的制定和产生必须能够在整个国际社会范围内或者在地区范围内获得接受和采纳；另一方面，对国际统一私法规范的解释和适用都考虑到这种规范与国内法律规范的不同，并力戒把国内法律的解释和适用方法机械地套用于国际统一私法规范。下面试以一例说明国际统一私法方法的国际性原则。

美国联邦第五巡回上诉法院曾受理了一桩贝洛克等人诉法国国立航空公司上诉案。该案中的原告（也即原审案中的原告）认为1929年的《统一国际航空运输某些规则的国际公约》（以下简称《华沙公约》）并不适用于本案被告法国国立航空公司与在该公司的一架1962年6月3日失事的飞机中死亡的乘客之间的关系。因为这些乘客所属的“亚特兰大艺术协会”租了法航的这架飞机，而不是这些乘客与法航订立了运输合同。在该案中法官所需确定的问题之一是在这些死亡的乘客与法航之间是否存在有运输合同关系。而回答这个问题的一个关键所在是没有对价（consideration）能否使合同归于成立。根据英、美国内合同法，没有对价便不能成立合同，也就是说，如果合同一方承担义务，而合同另一方却不承担相应的义务，那么，这种情况下便不能成立合同。如果美国法官以国内的这种合同法律规定和方法来判决本案的话，那么，上述空难的死者与法航间便不存在合同关系，因为，是这些死者所属的协会负担了包机费用，而他们就法航而言并无对价。但是，美国联邦第5巡回上诉法院法官在考察了上述华沙公约的国际性质和有关情况后认为，“显然公约并没有把普通法意义上的当事人间的相对履行（对价）作为合同所必须具备的先决条件，而且，即使旅客没有作出付款的允诺，那么，合同也告存在；……根据该公约合同成立的唯一的要件是航空运输方作出了承运旅客的许诺，而且，旅客接受该许诺”。法官最后认为空难死亡的旅客与承运人法国国立航空公司间存在有运输合同关系，而它们间的这种关系应该适用《华沙公约》^[3]。

（二）国际统一私法方法的统一性(www.xing528.com)

我们讲国际统一私法方法的统一性主要是指国际统一私法的解释与适用方法的统一，也就是说，相同的国际统一私法规范在不同的国家应该获得相同的适用。这一意义上的国际统一私法方法的统一性与上述国际统一私法的不同性质和类型的规范有不同的立法方法和法律适用方法的理解是不相抵触的。恰恰相反，我们这里所说的国际统一私法方法的统一性也意味着，对于国际统一私法不同性质和种类的规范应该有不同的适用方法，但是，这些不同的适用方法在不同的国家却应该是一致的含义。例如，适用国际统一私法公约的方法就不同于适用一般法律原则的方法，但是，不同的国家适用国际统一私法公约以及一般法律原则的方法却应该是一致的。

国际统一私法的中心目的在于实现私法的国际统一，为此，不仅需要国际统一的法律规范，而且，更需要这种统一的法律规范能在实践中获得统一的适用，否则国际统一私法便是有名无实。这就是国际统一私法的“法律适用一致原则”或称“法律适用国际协调原则”，它具体要求所有国家都能在相同的意义上理解和适用国际统一私法的规范。但是，遵循这一原则并不意味着必须机械、死板地解释和适用国际统一私法规范，在不破坏国际统一私法的国际性的前提下，法官仍然可以发挥其在解释、适用和完善国际统一私法中的“创造力”。例如，法官对于国际统一私法也可以进行所谓的目的解释，并可以通过司法判决完善国际统一私法。

上述国际统一私法方法的两条原则，即国际性原则和统一性原则，在一些国际统一私法公约中已明确地被确认下来。例如，1980年《联合国国际货物销售合同公约》第7条第1款便规定：“在解释本公约时，应考虑到本公约的国际性质和促进其适用的统一……的需要。”^[4]不少学者认为国际统一私法公约中规定这样的条款可以强调该二原则在解释和适用国际统一私法中的作用^[5]。对此我们也没有任何怀疑，为了使法官或仲裁员在实践中能够时刻牢记并始终遵循国际统一私法方法的上述两条原则，国际统一私法的所有公约中都可以以专门的条款确认解释和适用该公约的这两条基本原则。当然，仅仅这样还不够，这两条原则在实践中的切实贯彻执行尚需具体方法方面以及诸如国际间国际统一私法适用信息的交流等方面多种措施的保障。对此我们将在后面予以专门讨论。