到目前为止，我国学者对现代商人法问题进行专门、系统研究的成果尚不多见，但在我国出版的一些国际公法、国际私法以及国际经济法著作中也可以看到对该问题的零星论述，而且我国的立法和司法实践也已经对该问题表明了态度。
我国国际私法学界普遍认为，国际惯例是我国国际私法的渊源之一[125]。按照我国学者的通常理解，所谓国际惯例，是指在长期的国际交往和国际经济贸易实践基础上逐渐形成的不成文的法律规范。国际惯例的构成必须具备两个条件，一是它已经过长期普遍的实践而形成为通例；二是它必须经过国家或当事人接受为法律。对于国际惯例的范围，我国学者的理解是不尽一致的。一部分人认为它仅指国际商事惯例，如调整国际贸易条件的《1932年华沙—牛津规则》、1953年国际商会颁布的《国际贸易条件解释通则》，调整国际贸易支付的《1967年商业单据托收统一规则》和1953年施行的《跟单信用证统一惯例》，以及调整海损理算的《1974年约克—安特卫普规则》等[126]。与这种狭义的理解相对应，另一部分人则认为在国际私法范围内有两种不同的国际惯例。一种是不需要经过当事人选择就都必须遵守的惯例，可以称之为强制性规范，如“国家财产豁免”原则；另一种是只有经过当事人选择才对他们有约束力的任意性惯例，如“离岸价格”、“到岸价格”等国际贸易条件。
我国国际私法学界对于现代商人法的探讨不只限于国际惯例的适用方面。1978年，我国对国际私法的研究刚刚恢复，学者们马上便注意到了依据传统的冲突法方法（即所谓间接调整方法）来调整国际经济合同关系的缺陷。我国国际私法学界大多认为，调整国际经济合同关系的方法有两种。一种是由统一实体法规范对国际经济合同关系进行直接调整的方法，另一种是由冲突法规范指引的某一国国内法进行调整的方法，即所谓间接调整方法。这里所说的统一实体法与现代商人法概念的内涵和外延并不一致但却很为接近，我国国际私法学界所主张的由统一实体法对国际经济合同关系进行直接调整的方法与本文所探讨的由现代商人法对国际经济合同关系进行调整的方法也存在着很多共性。总的说来，我国国际私法学界对于现代商人法制度的建立与完善和由它直接调整国际合同关系的做法是持赞成态度的。
我国立法中已有对现代商人法问题的简略规定。1985年3月21日颁布的《中华人民共和国涉外经济合同法》第5条第3款规定，中华人民共和国法律未作规定的，可以适用国际惯例。1986年4月12日颁布的《中华人民共和国民法通则》第142条第3款规定，中华人民共和国法律和中华人民共和国缔结或参加的国际条约没有规定的，可以适用国际惯例。我国法学界到目前为止尚未对上述简略规定作出系统、详尽的学理解释，我国法律解释机构除了将国际惯例解释为实体法方面的惯例之外也没有进一步作出比较具体、全面的司法解释[127]。在这些规定的确切含义及其具体适用方面，存在着很多尚待解决的理论和实践问题，如适用国际惯例的先决条件及限制等。
有些外国法学家从现代商人法理论的角度对我国涉外经济合同法中关于适用国际惯例的规定进行了考察，并发表了颇具启发性的看法。德国著名的国际经济和贸易法学者霍尔恩教授（Norbert Horn）在一篇论述我国《涉外经济合同法》的文章中写道：“在我看来，《中华人民共和国涉外经济合同法》第5条第3款的规定是指向以调整国际贸易和经济关系的统一的法律基本原则为指导思想和全部内容的‘现代商人法’。它既包括法律规范（以国际条约为基础的统一立法或习惯法）也包括对合同和法律规范的解释起帮助作用的实际行动的规范和习惯。”[128]霍尔恩教授通过分析之后指出，中国法律实际上承认现代商人法可以作为本国涉外经济合同法的一个“替补渊源”。中国法律对于现代商人法的这种规定不仅表明了中国立法者对于国际上所公认的法律意识的友好态度，而且也是中国在对于现代商人法这一概念的解释方面所作出的一项重要贡献[129]。
既然我国法律承认可以适用现代商人法，那么外国仲裁庭依据这种法律作出的仲裁裁决是否必须为我国法院承认和执行呢？笔者认为我国法院不能仅以仲裁裁决是依据现代商人法作出的为理由而不承认它的法律效力。一项外国仲裁庭在适用现代商人法的基础上作出的国际经济和贸易仲裁裁决，只有在明显地含有我国法律所规定的不予承认与执行的因素时，方可不为我国法院承认与执行。具体地说，我国法院不应承认和执行的外国仲裁庭以现代商人法为基础作出的仲裁裁决主要包括以下两种情况：第一，当事人在合同中选择适用我国法律，且我国法律对所仲裁的问题有明确的规定，仲裁庭不适用我国法律而依据现代商人法作出的裁决；第二，仲裁庭依据现代商人法作出的裁决违反了我国的公共秩序。
【注释】
[1]李双元著：《国际私法（冲突法篇）》，武汉大学出版社1987年版，第107～108页。
[2]李双元著：《国际私法（冲突法篇）》，武汉大学出版社1987年版，第108～109页。
[3]讲到国际私法的趋同化，我们必须把它跟荷兰学者杨·廷儿根于1961年提出的“趋同论”这个概念严格区分开来。所谓的“趋同论”只不过是一种为资本主义进行辩护的理论，它完全抹煞了两种对立的社会制度的本质区别。相反我们所说的国际私法的趋同化并不否认各国国际私法因社会基本制度和法律传统的不同而在采用同一立法原则、同一制度时必然存在这样那样的差异，更不否认国际私法的任何阶级性。
[4][英]戚希尔和诺思著：《国际私法》，1979年第10版，第33页。
[5][德]沃尔夫著：《国际私法》，李浩培等译，法律出版社1988年版，第54页。
[6][德]拉沛尔著：《冲突法——比较法研究》第1卷，1958年英文第1版，第64页。
[7]转见韩德培：《国际私法晚近的发展》，载《中国国际法年刊》，法律出版社1988年版，第4页。
[8]参见李双元、谢石松著：《国际民事诉讼法概论》有关章节，武汉大学出版社1990年版。
[9]立法意图不太明确的是该新法在非合同之债方面为什么仍只保留了1896年法中的一条单边规定，而未加改变。这与目前许多国际私法立法无疑是不相一致的。
[10][美]斯托里著：《法律冲突法评论》，1988年第8版，第384页。
[11]See Ole Lando，“The lex mercatoria in International Commercial Arbitration，”in：International and Comparative Law Quartcrly，Vol.3，1985，pp.753-754；Rabal，Conflict of Laws，Vol.4，1958，p.473；Audit.National Codification of International Commercial Arbitration，in：Resolving Transnational Disputes，1984，p.133；David，Arbitration in International Trade，1985，p.342.
[12]See Berthold Goldman，The Applicable Law：General Principles of Law-the lex mercatoria，in：Jolia Lew cd.，Contemporary Problems in International Arbitration，London，1987，p.118.
[13]该案详情参见韩健著：《现代国际商事仲裁法的理论与实践》，法律出版社1993年版，第253页。
[14]参见徐国建：《现代商法法论》，载《中国社会科学》1993年第3期。
[15]See Mustill and Boyd，The Law and Practice of Commercial Arbitration in England，1982，p.594.
[16]See All England Law ReportsⅠ/1987，pp.769-784；Yearbook of Commercial Arbitration 13（1978），pp.522-536.
[17]See Berthold Goldman，The Applicable Law：General Principles of Law—the lex inercatoria，in：Julia Lew ed.，Comemporary Problems in International Arbitration，London，1987，p.123.
[18]See International Legal Materials，23（1984），p.351.
[19]转见徐国建：《现代商人法论》，载《中国社会科学》1993年第3期。
[20]Julia Lew，Applicable Law in International Commcrcial Arbitration，New York，1978，p.466.
[21]参见徐国建：《现代商人法论》，载《中国社会科学》1993年第3期。
[22]此词亦译“商业习惯法”、“商法”，这里采《牛津法律大辞典》的定义：“商人法（Law Merchant）指产生于中世纪西欧商人中间，调整他们彼此间关系的一系列习惯和法律。”参见[英]戴维·M.沃克编、北京社会与科技发展研究所组织翻译：《牛津法律大辞典》，光明日报出版社1988年版，第524页。
[23]See F.A.Mann，Reflections on a Commercial Law of Nations，in：British Yearbook of International Law 1957，p.27.
[24]See Schmitthoff，Export Trade：The Law and Practice of International Trade，1980，pp.51-53；Schmitthoff，Das neue Recht des Welthandels，in：Rabelsz28（1964），pp.47-77；Kahn，La vente Commerciale Internationale，Paris 1961，p.366；Baermann，Ist Internationales Handelsrecht Kodifizierbar，in：Festschrift Mann（1977），pp.547-578；Verdross，Gibtes Vertraege，die weder dem Internationalen Recht noch dem Voelkerrecht Unterliegen？in：Zeitschrift fuer Rechts—vergleichung（Wien）6（1965），pp.129-134.
[25]See Jesspu，Transnational Law，New Haven，1956；Langen，Transnationales Recht，Heidelberg 1981；Langen，Transnational Commercial Law，Leiden 1973.
[26]See Steindorff，Sachnormen im Internationalen Privatrecht，Frankfurt am Main，1958.
[27]See Schlesinger＆Guendisch，Allgemeine Rechtsgrundsaetze als Sachnormen in Schiedsgerichtsverfahren—Ein Beitrag zur Theorie der Entnationalisierung von Vertraegen，in：Rabelsz 28（1964），pp.4-46.
[28]See Schmitthoff，International Business Law：A New Law Merchant，in：Current Law and Social Problems（University Western Ontario Torento）2（1961），pp.129-153；Goldstain，The New Law Merchant，in：Journal of Business Law 1961，pp.12-17.
[29]See Schmithoff，Sources of the Law of International Trade：with Special Reference to East-West Trade，London 1964.
[30]See New Directions in International Trade，Acts and Proceedings of the 2nd Congress on Private Law held by Unidroit，9-15 September 1976，2 Volums，N.Y.1977.
[31]关于各国法学界对现代商人法理论的不同反应，See Lando，The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration，in：International and Comparative Law Quarterly 34（1985），pp.756-760.
[32]法国学者论述该问题的主要著作有：Goldman，Frontieres du droit et“Lex Mercatoria”，in：Archives de Philosophie du droit.9（1964），pp.177-192；Goldman，La Lex Mercatoria dans les Contrats et 1’arbitrage Internationaux：realite et Pepectives，in：Journal du Droit International 1979，pp.475-505；Goldman，Lex Mercatoria，Forum Internationale，3：（1983），pp.3-24；Goldman，Une Bataille Judiciaire Autour de la Lex Mercatoria-L'affaire Norsolor，in：Revue de l’Arbitrage 1983，pp.378-409；Goldman，The Applicable Law：General Principles of Law—the Lex Mercatoria，in：Contemporary Problems in International Arbitration（ed.Lew），London 1986，pp.113-125；Kahn，Droit International Economique，Droit du Development，Lex Mercatoria，Concept Unique ou Pluralisme des Ordres Jurisdiques？in：Etudes Offertes a Berthold Goldman，Paris 1983，pp.97-124.
[33]有关该问题的主要德语文献有：Felix Dasser，Interationale Schiedsgerichte und Lex Mercatoria，Zuerich 1989，pp.36-37；von Hoffman，Internationale Handelsschiedsgeric-htsbarkeit（1970），p.21；von Hoffman，“Lex Mercatoria”vor Internationalen Schiedsgerichten，IPR ax 1984；von Hoffman，Grundsaetzliches zur Anwendung der“Lex Mercatoria”durch Internationale Schiedsgerichte，in：Festschrift Kegel（1987），pp.215-233；Lorenz，Die Lex Mercatoria：Eine Internationale Rechtsquelle？in：Festschrift fuer Karl H.Neumayer zum 65.Geburtstag，Baden-Baden 1986，pp.407-429；Siehr，Sachrecht im IPR，Transnationales Recht und Lex Mercatoria，in：Internationales Privatrecht，Internationales Wirtschaftsrecht（Hrsg.Holl/Klinke），1985；Triebel/Petzold，Grenzen der Lex Mercatoria in der Internationalen Schiedsgerichtsbarkeit，in：Recht der Internationalen Wirtschaft，1988，pp.245-250；Weise，Lex Mercatoria：Materielles Recht vor der Internationalen Handelsschiedsgerichtsbarkeit，Frankfurt am Main u.a.1990.
[34]英国学者论述该问题的主要著作有：第232页注①—注③中所引Schmitthoff所撰论文和专著；Mustill，The New Lex Mercatoria：The First Twenty-five Years，in：Liber Amicorum Lord Wilberforce，Oxford 1987，pp.149-183.
[35]See Thomas E.Carbonneau（ed.），Lex Mercatoria and Arbitration，New York 1990.
[36]东欧国家学者论述该问题的主要著作有：Aleksander Goldstain，The Law Merchant，in：Journal of Business Law，London 1961，pp.12-17；Goldstain，The New Law Merchant Reconsidered，in：Festschrift Schmitthoff（1973），pp.171-185；Ferenc Madel.Codification of Commercial Practice in Eastern European Countries：Lex Mercatoria from a Hungarian Perspective，in：Carbonneau（ed.），Lex Mercatoria and Arbitration，New York 1990，pp.195-212.北欧国家对该问题最有研究的学者是丹麦哥本哈根经济与商业管理学院法学教授兰多（Lando），他发表在英国《国际法与比较法季刊》上的The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration（ICLQ 34，1985，pp.747-768）的论文在国际法学界具有重大影响。
[37]See Goldman，The Applicable Law：General Priciples of Law—the Lex Mercatoria，in：Lew（ed.），Contemporary Problems in International Arbitration 113（1987），p.113.
[38]See Goldman，The Applicable Law：General Priciples of Law—the Lex Mercatoria，in：Lew（ed.），Contemporary Problems in International Arbitration 113（1987），p.114.
[39]See Lando，The Lex Mercatoria in International commercial Arbitration，ICLQ34，1985，pp.747-748.
[40]See Keith Highet.The Enigma of the Lex Mercatoria，in：Carbonneau（ed.），Lex Mercatoria and Arbitration，New York 1990，pp.100-107.
[41]See Keith Highet，The Enigma of the Lex Mercatoria；Carbonneeau（ed.），Lex Mercatoria and Arbitration，New York 1990，pp.100-107.
[42]See Keith Highet，The Enigma of the Lex Mercatoria；Carbonneeau（ed.），Lex Mercatoria and Arbitration，New York 1990，pp.100-107.
[43]See Keith Highet，The Enigma of the Lex Mercatoria；Carbonneeau（ed.），Lex Mercatoria and Arbitration，New York 1990，pp.100-107.
[44]See Goldman，La Lex Mercatoria Dans les Contrats et 1，Arbitrage Internationaux：Realite et Perspectives 106 Clunet（1979），pp.475，502.
[45]笔者在《运用系统论研究国际私法——兼论国际私法性质、名称》一文中曾提出“国际私法是跨国法性质的法律”的观点，该文载《武汉大学学报》（社会科学版）1987年第3期。
[46]See Lalive，Contracts between a State or a State Agency and a Foreign Company，ICLQ 1964，p.1008.
[47]See Lowenfeld，Lex Mercatoria：An Arbitrator's View，in：Carbonneau（ed.），Lex Mercatoria and Arbitration New York 1990，p.51.
[48]See Mustill，The new Lex Mercatoria：The First Twenty-five Years，in：Liber Amicorum Lord Wilberforce，Oxford 1987，pp.149-183.
[49]See Lowenfeld，Lex Mercatoria：An Arbitrator's View，in：Carbonneau（ed.），Lex Mercatoria and Arbitration New York 1990，p.52.
[50]See Dasser，Lex Mercatoria：Werkzeug der Praktiker Oder Spielzeug der Lehre？in：Schweizerische Zeitschrift fuer Internationales und Europaeisches Recht 3/1991，p.301.
[51]See Dasser，Lex Mercatoria：Werkzeug der Praktiker Oder Spielzeug der Lehre？in：Schweizerische Zeitschrift fuer Internationales und Europaeisches Recht 3/1991，p.301.
[52]See Lando，The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration，ICLQ 34，1985，pp.747-748.
[53]这方面的案例有英国石油公司诉利比亚仲裁案、利比亚美国石油公司诉利比亚仲裁案、科威特诉美国独立石油公司仲裁案等，参见Yearbook of Commercial Arbitration 1980年第5卷、1981年第6卷、1984年第9卷。
[54]See Delaume载Klunet（1982）文，第775页；Art.V of the Iran US Claims Settlement Declaration of 19 Jan.1981，（1981）75 American Journal of International Law p.422；See Dasser，Lex Mercatoria：Werkzeug der Praktiker Oder Spielzeug der Lehre？in：Schweizerische Zeitschrift fuer Internationales und Europaeisches Recht 3/1991，p.301.See Lando，The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration，ICLQ34，1985，pp.747-748.
[55]参见姚梅镇：《国际投资法》，武汉大学出版社1987年版，第458～466页。
[56]See Lando，The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration，ICLQ34，1985，pp.747-748；Weise，Lex Mercatoria：Materielles Recht vor der Internationalen Handelsschiedsgerichtsbarkeit，Frankfurt am Main u.a.1990.
[57]See David，The International Unificcation of Private Law，International Encyclopedia of Comparative Law，Vol.Ⅱ，Chapt.5，1979；Kropholler，Internationales Einheitsrecht，Tuebingen 1975.
[58]参见韩德培著：《国际私法》，武汉大学出版社1983年版，第208、240页。
[59]See Lando，The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration，ICLQ34，1985，pp.747-748；Weise，Lex Mercatoria：Materielles Recht vor der Internationalen Handelsschiedsgerichtsbarkeit，Frankfurt am Main u.a.1990.
[60]See Lando，The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration，ICLQ34，1985，pp.747-748；Weise，Lex Mercatoria：Materielles Recht vor der Internationalen Handelsschiedsgerichtsbarkeit，Frankfurt am Main u.a.1990.
[61]See Lando，The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration，ICLQ34，1985，pp.747-748；Weise，Lex Mercatoria：Materielles Recht vor der Internationalen Handelsschiedsgerichtsbarkeit，Frankfurt am Main u.a.1990.
[62]See Bin Cheng，General Principles of Law，London 1953；See David，The International Unificcation of Private Law，International Encyclopedia of Comparative Law，Vol.Ⅱ，Chapt.5，1979；Kropholler，Internationales Einheitsrecht，Tuebingen 1975.(www.xing528.com)
[63]See Gentinetta，Die Lex fori Internationaler Handelsschiedsgeri-chte，Bern 1973，p.192；Dasser，Lex Mercatoria：Werkzeug der Praktiker Oder Spielzeug der Lehre？in：Schweizerische Zeitschrift fuer Internationales und Europaeisches Recht 3/1991，p.301.
[64]See Dasser，Lex Mercatoria：Werkzeug der Praktiker Oder Spielzeug der Lehre？in：Schweizerische Zeitschrift fuer Internationales und Europaeisches Recht 3/1991，p.301；Weise，Lex Mercatoria：Materielles Recht vor der Internationalen Handelsschiedsgerichtsbarkeit，Frankfurt am Main u.a.1990.
[65]See Lando，The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration，ICLQ34，1985，pp.747-748.
[66]See Dasser，Lex Mercatoria：Werkzeug der Praktiker Oder Spielzeug der Lehre？in：Schweizerische Zeitschrift fuer Internationales und Europaeisches Recht 3/1991，p.301.
[67]See International Law Report 35（1967），p.181.
[68]See Leon E.Trakman，The Law Merchant：The Evolution of Commercial Law，Littleton 1983，p.7.
[69]See Mustill，The New Lex Mercatoria：The First Twenty-five Years，in：Liber Amicorum Lord Wilberforce，Oxford 1987，pp.149-183；Goldman，The Applicable Law：General Priciples of Law-the Lex Mercatoria，in：Lew（ed.），Contemporary Problems in International Arbitration 113（1987），pp.113；Weise，Lex Mercatoria：Materielles Recht vor der Internationalen Handelsschiedsgerichtsbarkeit，Frankfurt am Main u.a.1990.
[70]Wien 3.1.1979，in：Rve.arb 1983.
[71]See Mustill，The New Lex Mercatoria：The First Twenty-five Years，in：Liber Amicorum Lord Wilberforce，Oxford 1987，pp.149-183；Dasser，Lex Mercatoria：Werkzeug der Praktiker oder Spielzeug der Lehre？in：Schweizerische Zeitschrift fuer Internationales und Europaeisches Recht 3/1991，p.301；Weise，Lex Mercatoria：Materielles Recht vor der Internationalen Handelsschiedsgerichtsbarkeit，Frankfurt am Main u.a.1990.；以 及 刊 载 于Harvard Law Review（1988）的无名氏“评论”。
[72]See Mustill，The New Lex Mercatoria：The First Twenty-five Years，in：Liber Amicorum Lord Wilberforce，Oxford 1987，pp.149-183；Dasser，Lex Mercatoria：Werkzeug der Praktiker oder Spielzeug der Lehre？in：Schweizerische Zeitschrift fuer Internationales und Europaeisches Recht 3/1991，p.301；Weise，Lex Mercatoria：Materielles Recht vor der Internationalen Handelsschiedsgerichtsbarkeit，Frankfurt am Main u.a.1990.；以 及 刊 载 于Harvard Law Review（1988）的无名氏“评论”。
[73]See Craig/Park/Paulsson，International Chamber of Commerce Arbitration，N.Y.et al.1985，p.4.
[74]See Iran-US Interlocutory Award，10.12.1986，Anaconda-Iran，in：Yearbook Commercial Arbitration 1988，p.317.
[75]See Bucher，Transnationales Recht im Internationalen Privatrecht，in：Aktuelle Fragen zum Europarecht aus der Sicht in-und Auslaendischen Gelehrter（Schwind Hrsg.），Wien 1986，pp.11-59.
[76]See Dasser，Lex Mercatoria：Werkzeug der Praktiker oder Spielzeug der Lehre？in：Schweizerische Zeitschrift fuer Internationales und Europaeisches Recht 3/1991，p.301.
[77]See Dasser，Lex Mercatoria：Werkzeug der Praktiker oder Spielzeug der Lehre？in：Schweizerische Zeitschrift fuer Internationales und Europaeisches Recht 3/1991，p.301.
[78]See Dasser，Lex Mercatoria：Werkzeug der Praktiker oder Spielzeug der Lehre？in：Schweizerische Zeitschrift fuer Internationales und Europaeisches Recht 3/1991，p.301.
[79]IHK-Publ.Nr.421，Paris 1985.
[80]IHK-Publ.Nr.350（Version 1980），Paris 1980.
[81]Fouchard，Les Usages，1’Arbitre et le Juge，A Propos de Quelques Recents Arrets Francais，in：Etudea Goldman（1982），s.67-87.
[82]See Dasser，Lex Mercatoria：Werkzeug der Praktiker oder Spielzeug der Lehre？in：Schweizerische Zeitschrift fuer Internationales und Europaeisches Recht 3/1991，p.301.
[83]Set of Multilaterally Agreed Equitable Principles and Rules for the Control of Restrictive Business Practices，in：International Law Materials 1980，pp.813-823.
[84]See International Law Materials 1976，p.967.
[85]See International Law Materials 1978，pp.422-431.
[86]See Dasser，Lex Mercatoria：Werkzeug der Praktiker oder Spielzeug der Lehre？in：Schweizerische Zeitschrift fuer Internationales und Europaeisches Recht 3/1991，p.301.
[87]See Baade，The Legal Effects of Codes of Conduct for MNES，in：Legal Problems，p.3；Horn，Die Entwicklung des Internationalen Wirtschaftsrechts durch Verhaltensnormmen，in：Rabelsz 1980，p.423.
[88]See Sanders，Codes of Conduct and Souces of Law，in：Etudes Goldman（1982），p.295.
[89]See Weise，Lex Mercatoria：Materielles Recht vor der Internationalen Handelsschiedsgerichtsbarkeit，Frankfurt am Main u.a.1990.
[90]See Weise，Lex Mercatoria：Materielles Recht vor der Internationalen Handelsschiedsgerichtsbarkeit，Frankfurt am Main u.a.1990.
[91]See Bucher，Transnationales Recht im Internationalen Privatrecht，in：Aktuelle Fragen zum Europarecht aus der Sicht in-und Auslaendischen Gelehrter（Schwind Hrsg.），Wien 1986，pp.11-59.
[92]See Weise，Lex Mercatoria：Materielles Recht vor der Internationalen Handelsschiedsgerichtsbarkeit，Frankfurt am Main u.a.1990.
[93]See Dasser，Lex Mercatoria：Werkzeug der Praktiker Oder Spielzeug der Lehre？in：Schweizerische Zeitschrift fuer Internationales und Europaeisches Recht 3/1991，p.301.
[94]See Weise，Lex Mercatoria：Materielles Recht vor der Internationalen Handelsschiedsgerichtsbarkeit，Frankfurt am Main u.a.1990；Dasser，Lex Mercatoria：Werkzeug der Praktiker Oder Spielzeug der Lehre？in：Schweizerische Zeitschrift fuer Internationales und Europaeisches Recht 3/1991，p.301.
[95]See Dasser，Lex Mercatoria：Werkzeug der Praktiker Oder Spielzeug der Lehre？in：Schweizerische Zeitschrift fuer Internationales und Europaeisches Recht 3/1991，p.301.
[96]See Dasser，Lex Mercatoria：Werkzeug der Praktiker oder Spielzeug der Lehre？in：Schweizerische Zeitschrift fuer Internationales und Europaeisches Recht 3/1991，p.301.
[97]See International Law Report 35（1976），p.136.
[98]See Clunet 1974，pp.888-889.
[99]See Carbonneau，Rendering Arbitral Awards with Reasons：The Elaboration of a Common Law of International Transactions，in：Colum.J.Transn.L 23（1985），p.596.
[100]See Dasser，Lex Mercatoria：Werkzeug der Praktiker Oder Spielzeug der Lehre？in：Schweizerische Zeitschrift fuer Internationales und Europaeisches Recht 3/1991，p.301.
[101]该仲裁裁决未公开发表，其摘要See Loquin，L'amiable Composition en droit Compare et International，Paris 1980，p.326；Dasser，Lex Mercatoria：Werkzeug der Praktiker Oder Spielzeug der Lehre？in：Schweizerische Zeitschrift fuer Internationales und Europaeisches Recht 3/1991，p.301.
[102]See Bredin，in：Etues Goldman，p.27；Lagard，Approche Critique de la Lex Mercatoria，in：Etudes Goldman（1982），p.148.
[103]See Clunet 1980，pp.967，962；IHK Nr.3267/79，in：Yearbook of Commercial Arbitration，p.96；Clunet 1981，pp.915-921；Rev.arb.（Paris）1980，pp.560-568.
[104]See Clunt 1976，p.973，p.989；Rev.arb.1983，p.525；Court of Appeal 24 3 1987（2Lloyd's Report 1987，pp.246-258）；Clunet 1985，p.982；Clunet 1987，p.1039；Dasser，Lex Mercatoria：Werkzeug der Praktiker oder Spielzeug der Lehre？in：Schweizerische Zeitschrift fuer Internationales und Europaeisches Recht 3/1991，p.301；See Dasser，Lex Mercatoria：Werkzeug der Praktiker oder Spielzeug der Lehre？in：Schweizerische Zeitschrift fuer Internationales und Europaeisches Recht 3/1991，p.301.
[105]See IHK-Entscheid Nr.3131 vom 26.10.1979.
[106]参见《国际商会仲裁规则》第23条第2款。
[107]See Lew，Applicable Law in International Commercial Arbitration，New York 1978，p.466.
[108]See Lorenz，Die Lex Mercatoria：Eine Internationale Rechtsquelle？in：Festschrift fuer Karl H.Neumayer zum 65.Geburtstag，Baden-Baden 1986，pp.407-429.
[109]See Mustill，The New Lex Mercatoria：The First Twenty-five Years，in：Liber Amicorum Lord Wilberforce，Oxford 1987，pp.149-183.
[110]See Dasser，Lex Mercatoria：Werkzeug der Praktiker oder Spielzeug der Lehre？in：Schweizerische Zeitschrift fuer Internationales und Europaeisches Recht 3/1991，p.301.
[111]迄今为止仅奥地利和比利时两国签署了该公约，但公约本身并未生效。
[112]See Benjamin，The European Convention on International Commercial Arbitration，in：British Yearbook of International Law 1961，pp.478-495.
[113]See Audit，A National Codification of International Commercial Arbitration，in：Resolving Transnational Disputes（1984），p.313；David，Arbitration in International Trade，1985，p.342.
[114]See Goldman，The Applicable Law：General Principles of Law-the Lex Mercatoria，in：（Lew，ed.）Cotemporary Problems in International Arbitration，London 1986，p.118；Fouchard，L'arbitrage International en France Apres le Decret du 12 mai，1981，in：Clunet 109（1982），pp.374，394.
[115]See Lando，The Lex Mercatoria in International commercial Arbitration，ICLQ34，1985，pp.747-748；Dasser，Lex Mercatoria：Werkzeug der Praktiker oder Spielzeug der Lehre？in：Schweizerische Zeitschrift fuer Internationales und Europaeisches Recht 3/1991，p.301.
[116]See Triebel/Petzold，Grenzen der Lex Mercatoria in der Internationalen Schiedsgerichtsbarkeit，in：Recht der Internationalen Wirtschaft，1988，pp.245-250.
[117]See Lloyds Law Report 1（1978），pp.357-362.
[118]See All England Law ReportsⅠ/1987，pp.769-784；Yearbook of Commercial Arbitration 13（1978），pp.522-536.
[119]判决时间：1981年6月29日；诉讼号：Nr.13Cg 34/80-28。
[120]判决时间：1982年1月29日；诉讼号：Nr.3R 211/81。
[121]判决时间：1982年11月18日；诉讼号：Nr.8 OB 520/82。
[122]See Schlosser，Das Recht des Internationalen Schiedsgerichtsbarkeit，1975，Nr.622；Weise，Lex Mercatoria：Materielles Recht vor der Internationalen Handelsschiedsgerichtsbarkeit，Frankfurt am Main u.a.1990.
[123]See Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann，Zivilprozessordn ung，42 Aufl.1984，§1041，Anm.
[124]See Weise，Lex Mercatoria：Materielles Recht vor der Internationalen Handelsschiedsgerichtsbarkeit，Frankfurt am Main u.a.1990.
[125]参见韩德培著：《国际私法》，武汉大学出版社1983年版，第24～25页；李双元、金彭年著：《中国国际私法》，海洋出版社1991年版，第33～35页。
[126]参见韩德培著：《国际私法》，武汉大学出版社1983年版，第24～25页；李双元、金彭年著：《中国国际私法》，海洋出版社1991年版，第33～35页。
[127]参见《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外经济合同法〉若干问题的解答》。
[128]See Horn，Das Chinesische Aussenwirtschaftsvertragesetz vom 1985，in：Recht der Internationalen Wirtschaft 1985/9，p.691.
[129]See Horn，Das Chinesische Aussenwirtschaftsvertragesetz vom 1985，in：Recht der Internationalen Wirtschaft 1985/9，p.691.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
