科研成果评价的三部分内容及调整要点

无论教育科研具体探讨的课题是“求真”还是“求善”，其评价至少需要论证性评价、形成性评价、终结性评价等三部分内容来覆盖科研的全过程，以鉴定其“理论目标”、“过程控制”、“成果评定”三个关键环节的科学性水平。

（一）论证性评价

旨在通过理论的研讨、对教育科研的理论假设的科学水平、科研课题的理论根据和科研设计的科学性水平作出鉴定。其大致可包括下列内容：

1．科研理论假设的科学性水平。

（1）马克思主义哲学，即辩证唯物主义和历史唯物主义；

（2）马克思主义关于人的全面发展原理；

（3）现代教育学原理；

（4）现代心理学原理；

（5）现代系统论观点；

（6）（自然的或社会的）学科理论基础等。

据此论证科研的理论假设在下列三个层次上的科学性水平：（1）经验事实的充分可靠性程度；（2）理论依据的正确程序与充分程序；（3）理论假设与相关原理的相容程度。

2．科研课题的科学性水平。

（1）科研课题确立的必要性（理论发展的意义）；

（2）科研课题确立的可能性（社会实践的意义）；

（3）科研课题的先进性（创造性程序，可能达到的水平是世界的，国内的，省市的还是什么层次的）；

（4）实验课题的社会效应（即对发展社会主义教育事业，发挥教育为社会主义建设服务的作用的效果如何）。

3．研究设计的科学性水平。

（1）可归因性程度。即论证科研的共变关系是否明确、自变量和因变量的匹配程序，主要无关因素处理是否得当，控制机制是否健全。

（2）可操作性程度。实验变量明确具体地转化为教育行为的语言，编定操作规范和程度化序列。

（3）可比性程度。实验教师、接受教育者、条件、环境、管理、设备等诸多因素随机处理的水平，是否具备可比水平。

（4）可测性程度。对于自变量的操作、和无关变量的控制是否有具体的标量显示，资料、数据完整的程度等。

上述内容一般采用“优、良、一般和差”四个级别评定，也有做一定的赋值，然后作统计处理的。

（二）形成性评价

1．前期工作水平

（1）科研工作组织落实情况；

（2）科研管理系统、规章是否完备；

（3）评价目标与方法确立的情况；

（4）科研的预测及有关资料完善的程度等；(www.xing528.com)

（5）科研的预测及有关资料完善的程度等。

科研前期工作的质量水平是整个实验的基础，科研的科学性水平往往因前期工作的疏漏或不完备而造成无法补救的缺憾。

2．实验的控制水平

（1）实验因子的操作是否符合设计的要求，对所遇到的干扰采取的对策是否得当，作了怎样的调整，是否会造成实验目标的偏离；

（2）无关因子的控制水平是否有助于实验因子的操作和对实验目标的观察、研究，对于实验过程中出现的新问题是否及时采取了相应的控制手段，对原设计中的无关因子及其控制是否调整（如实验人员、对象、设施……）；

（3）实验对时间的控制是否符合常态要求而不违反可比原则，对时间控制的具体措施是否真正落实，其对实验的影响程度如何；

（4）实验经费和教育投入变动情况。

3．科研观察与比较的分析水平

（1）实验因子的操作和无关因子控制的观测记录是否完整、精细，科学性水平如何；

（2）科研全过程中，对科研设计、评价目标的初拟内容、操作控制方案资料是否完整，处理是否得当；

（3）科研过程中的测定、对比资料是否完整，分析是否准确；

（4）科研管理记录及有关分析资料等。

（三）终结性评价

教育科研总体成果的水平，成果理论与实践价值的鉴定，最终集中反映在终结性评价之中。终结性评价的意义远不在于对课题自身的肯定，而在于将决定课题成果的推广与否。因而是教育科研成果评价中的关键的一环。终结性评价通常要从以下几方面着手：

1．课题规范化水平

（1）课题设计、方案落实的达成度如何；

（2）课题操作和测试的信度；

（3）课题的资料分析与统计推断水平。

2．课题效度水平

（1）内在效度的总体鉴定；

（2）外在效度的分析（适用范围、条件等）；

（3）课题的效益分析（教育投入、时间等）；

3．课题成果的价值判断

（1）理论价值的意义、地位和作用。

（2）应用价值，即在多大的范围、以怎样的程度、是否为前沿课题，是否有助于教育教学质量提高。

课题成果评价的内容可根据课题的实际要求作必要的调整，突出一些重点。但是，必须回答三个基本问题：课题的理论价值如何？实践价值如何？课题的科学性如何？