所以评昔日的人，昔日的事，我主张，至少是主要不以气节为标准。王宏志女士等就是这样做的。推开气节，使它坐冷板凳，改为用什么呢？我推荐用“民活主义”，意思是，某人，某种行事，能够使小民比较容易地活下去，我们就说是好，反之就说是坏。为了意思明确，这里要插说一些话。“民活”虽然尊称为主义，在信念的演绎系列中却不是根本的。更根本的是“人文主义”，其内涵是承认“人”的价值，推重都能活得好（好也有内涵，过于复杂，从略）的理想。取“民活”而不取“人文”，正如出省界访友，坐汽车而不乘直升飞机，是迁就实际。还有迁就，是不高升为“民主”而安于“民活”。这是因为，在“君王明圣”的昔日，民主不是理想，是空想。另一面，用今日的宏观的眼睛看，我同意西方某人的看法，是以选票和议会为特点的民主形式，只是许多坏办法中比较可接受的办法，可接受者，比如说，就不会有任意闯入家门抄家和打杀一类事。姑且退一步，换尊君为民活吧，以之为尺度量昔日之人和昔日之事，颂扬，骂，还会同于昔日吗？显然就会差得很多，只举三种情况为例。一种，对张巡和方孝孺，其行事是使民不能活，当然就可以不再歌颂。再一种，对冯道和洪承畴，如果还是骂，就要举出他们的行事，使民难于活下去的理由。这样的理由，能够如失节那样，轻易找到吗？有志之士无妨试一试。还可以举一种，是对王莽和黄道周。结论如何，我不知道，我只想提出问题，请大家都想想。这问题是：如果王莽的宝座能够如秦始皇所梦想，无限世传下去，小民的日子就一定比姓刘的统治更不好过吗？黄道周辅佐南明流亡小皇帝抗清，如果有志者事竟成，小民的生活就一定比作姓爱新觉罗的顺民好吗？这样的问题，如何答，我以为关系不很大；关系大甚至可以说是可悲的是，我们已经惯于接受现成的，不再想到还可以问问“为什么”。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
