核电的未来：解决问题，做出贡献

目前——也包括未来一段时间——核电不是经济上有吸引力的投资。如前面所述，目前的过渡阶段出现了两个现象，一是关注点由安全性转向积极性，二是决策权的分散化。这些困难要求通过监管改革，以实现公平和有效的成本分摊，并为未来的核能政策提供借鉴。由法律决定的成本分摊办法不仅体现在消费者每月的付费上，更重要的是也影响电力行业的生存、结构和机制，乃至美国的能源计划。

美国经济对电力的依赖不亚于对石油的依赖。承认核电资金问题对能源政策的影响不是为了耸人听闻，而是为了说明缺乏考虑或错误的做法将导致能源或整个经济的混乱。核电生产了美国20%的电力。我们是否可以放弃整个核电行业，并由燃煤电厂、替代能源、节约措施或者这些办法的组合来取而代之？目前，燃煤电厂带来严重的环境问题，替代能源的规模又太小。即便是考虑了核电的所有成本，排除核电肯定是不可行的。在过去50年间，美国内外的公共和私人机构为开发和利用核电技术投入了太多的时间、资金和努力，彻底抛弃核能在政治和经济上都是不现实的。

简而言之，核电较化石燃料发电（尤其是煤）对环境更有利，也有利于降低对石油的依赖。但核电所面临的挑战是如何使其安全、环保和具有成本竞争力。前面已有引述的麻省理工学院的研究报告在对核电的经济性分析后指出，核电的基本经济性不及燃煤和天然气电厂。如果化石燃料电厂的成本也包括由二氧化碳排放造成的全球变暖的成本，核电则具有经济竞争力。鉴于核电必须考虑的与一些风险相关的成本和需要的资金规模，政府提供一定的资金支持是必要的。就核废料的临时和长期储存而言，核燃料的后端处理问题还将持续存在。

麻省理工学院的研究报告指出，如果能够解决好核不扩散、安全性、经济性和核废料的处理问题，核电能为满足全球的能源需求做出积极贡献。核电的一个显著特点是对环境影响更小。该报告也指出，除非能源的生产和使用的模式发生重要变化，未来50年内大规模的温室气体排放将加剧全球变暖。核电在满足电力需求的同时，不产生温室气体。该报告的发现包括：（1）核电不具燃煤和天然气发电的成本竞争力；（2）合理地降低核电的资本和运行成本可以缩小成本之间的差距；（3）核反应堆的设计可以保证很低的严重事故的概率；（4）虽然对核废料的长期处置在技术上可行，但尚无先例；（5）现有的国际安全安排不足以应对安全挑战。

显然，美国并没有要抛弃核电。但在核电重新崛起之前，我们需要处理好核电的经济性、环境保护、公众和国家安全等问题。然而，在21世纪核电计划的根本性问题仍集中在经济问题上，即我们能否建设预算足够低的核电站来代替燃煤电站？随着气候变化问题越来越受关注，这个问题也愈加重要。到目前为止，对这个的答案仍是：不能。与法国的核反应堆一律采用标准设计不同，美国的每个核反应堆都是独特的。如果美国能够做到采用标准化设计、建设示范性核电站、对碳排放收费、解决核扩散问题及有效处理核废料，那么核电才有可能实现常被谈起的复兴。否则，核电的前景将变得黯淡，即便不是消失^[81]。对核电经济性持同一观点的另一说法是，如果没有联邦补贴，核电将非常昂贵。^[82]

最后，日本福岛核电事故的发生，使人们开始在一般意义上反思核电的安全性，并更关注核电的经济可行性。自切尔诺贝利事件和三里岛事件之后，核电行业有效地坚守了阵地。甚至公众对核电安全性已经变得不那么敏感，随着对清洁能源的需求不断上升，能源政策制定者也将核电作为选项，保留在对能源未来的讨论中。然而，核电的未来仍不明朗。例如，2010年世界范围内的新建风力发电、生物质发电、光伏发电设施的总装机容量，已经超过了新建核电设施装机容量。在2011年，需要关闭的核反应堆超过新建核反应堆，导致世界范围内运营核电站的减少。此外，监管者更加关注仍在运营核反应堆的使用寿命，并质疑超过40年的反应堆运营许可延期的审慎性。见施耐德等《世界核工业状态报告2010-2011：福岛事件后的核电世界》。^[83]最后，对核电的主要顾虑还是成本，我们还能负担得起核电吗？

【注释】

[1]The Making of Atomic Bomb（1986）.

[2]Atomic Energy Act of 1946，Ch.724，60 Stat.755.

[3]Westinghouse Electric Corp.v.NRC（3rd Cir.1979）.

[4]Nuclear Energ Institute，New Nuclear Plants available at http：//www.nei.org/keyissues/newnuclearplants/.

[5]42 U.S.C.§§2001.

[6]42 U.S.C.§§2013.

[7]Price-Anderson Act of 1975，42 U.S.C.§2210 etc.

[8]Duke Power Co.v.Carolina Environment Study Group，Inc.（1978）.

[9]42 U.S.C.A.§§4321-70.

[10]Calvert Cliff’s Coordinating Committee，Inc.v.United States AEC（D.C.Cir.1971）.

[11]Limerick Ecology Action，Inc.v.United States NRC（3rd Cir.1989）.

[12]Energy Reorganization Act of 1974，P.L.93-438，88 Stat.1233，1974，and 42 U.S.C.A.§§5801-79.

[13]Energy Policy Act of 1992，Pub.L.No.102-486，106 Stat.2776.

[14]Power Reactor Security Requirements，74 Fed.Reg.13，926（March 27，2009）.

[15]New Jersey Dept of Envtl.Prot.v.NRC，561 F.3d 132（3rd Cir.2009）（upholding most recent DBT regulations）.

[16]M.Stanford Blanton，Nuclear Energy In Peter V.Lacoutre（Ed.），Recent Developments In Public Utility，Communications and Transportation Industries 2010（2010）.

[17]Blue Ribbon Commission on America＇s Nuclear Future.

[18]Mark Holt，Congressional Research Service：Nuclear Energy Policy（October 21，2010）available at http：//www.fas.org/sgp/crs/mist/RL33558.pdf.

[19]White House，Blueprint for a Secure Energy Future（March 30，2011）available at http：//wwvv.whitehouse.gov/sites/default/files/blueprint_secure_energy_future.pdf.

[20]Power Reactor Development Co.v.International Union of Elec.，Radio and Mach.Workers（S.Ct.1961）.

[21]Northern States Power Co.v.Minnesota（8th Cir.1971）.

[22]Vermont Yankee Nuclear Power Corp.v.NRDC（S.Ct.1978）.

[23]Baltimore Gas&Electric v.NRDC（S.Ct.1983）.

[24]Metropolitan Edison v.People Against Nuclear Power（S.Ct.1983）.

[25]Pacific Gas&Electric Co.v.State Energy Resources Conserv.&Develop.Comm’n（S.Ct.1983）.

[26]Silkwood v.Kerr-McGee Corp.（S.Ct.1984）.

[27]译者注：合作联邦主义（cooperative federalism）是指各个层级的政府在履行其特定职能时不是相互隔离和相互独立，相反，呈现为相互连接和相互合作的关系。美国合作联邦主义时期的主要特征是权力（特别是政策制定权）向联邦政府集中，权力集中的过程又表现为各级政府间的相互合作。美国合作联邦主义政治的出现是美国联邦政府权力不断上升，州政府、地方政府权力持续下降的现实反映，这一时期大约为20世纪30年代至20世纪70年代。

[28]Goodyear Atomic Corp.v.Miller（S.Ct.1988）.

[29]English v.General Electric Co.（S.Ct.1990）.

[30]Vermont Yankee Nuclear Power Corp.v.Natural Resources Defense Council，Inc.（S.Ct.1978）.

[31]St.Luis Obispo Mothers for Peace v.NRC（9th Cir.1978）.

[32]42 U.S.C.§2133（d）.

[33]Power Reactor Development Co.v.International Union of Elee.，Radio&Machine Workers，367 U.S.396（1961）.

[34]North Anna Environmental Coalition v.NRC（D.C.Cir.1976）.

[35]Northern Indiana Pub.Serv.Co.v.Porter County Chapter of Izaak Walton League，Inc.（S.Ct.1975）.

[36]10 C.F.R.Part 50.

[37]Nuclear Information Resource Service v.NRC（D.C.Cir.1990）.

[38]10 C.F.R.Part 52.

[39]10 C.F.R.§52.51.(www.xing528.com)

[40]Sholly v.NRC（D.C.Cir.1980）.

[41]42 U.S.C.§2139（a）（2）.

[42]10 C.F.R.Part 54.

[43]Strategic Plan：Appendix，Fiscal Year 2000-Fiscal Year 2005.

[44]10 C.F.R.Part 50.

[45]Daniel Ford，Three Mile Island：Thirty Minutes to Meltdown，16-34（1982）.

[46]Report of the President’s Commission on the Accident at Three Mile Island，October 1979，Kemeny Commission Report.

[47]译者注：中国综合症（China Syndrome）是美国俚语对核反应堆熔堆事件的戏虐性描述，即熔化的高温堆芯也将地球熔化，以至于影响到地球另一面的中国，故称“中国综合症”。

[48]Report of the President’s Commission on the Accident at Three Mile Island，The Need of Change：The Legacy of Three Mile Island（1979）.

[49]Susquehanna Val.Alliance v.TMI Nuclear Reactor（3rd Cir.1980）.

[50]In re TMI Litigation（3rd Cir.1999）.

[51]10 C.F.R.Part 50.72.

[52]www.nrc.gov/what-we-do/regulatory/event-assess.html.

[53]Union of Concerned Scientists.

[54]David Lochbaum，The NRC and Nuclear Plant Safety In 2010（March 2011）.

[55]Kemeny Commission Report；Rogovin Report（NRC Inquiry Group，TMI Report to the Commissioners and to the Public（1980）（NUREG/CR-1250）.

[56]NRC-Risk Informed Regulation Implementation Plan（September 2003）.

[57]译者注：堆年英文为reactoryear，1个堆年相当于核电站中的1个反应堆运行1年。

[58]The Future of Nuclear Power：An Interdisciplinary MIT Study（2003）.

[59]Reaction Safety Study，WASH-1400（October 1975）.

[60]Severe Accident Risks，Nureg-1150（December 1990）.

[61]Individual Plant Examination Program，Nureg-1560（December 1997）.

[62]Union of Concerned Scientists，Nuclear Plant Risk Studies：Failing the Grade，available at http：//www.uscusa.org/clean_energy/nuclear_safety/.

[63]Union of Concerned Scientists v.United States NRC（D.C.Cir.1987）.

[64]Suffolk County v.Long Island Lighting Co.（2nd Cir 1984）.

[65]Low-Level Radioactive Waste Policy Amendments Act of 1985，42 U.S.C.§§2021（b）-2021（j）.

[66]10C.F.R.Part 61.

[67]New York v.United States（S.Ct.1992）.

[68]Uranium Mill Tailings and Radioactive Control Act of 1978，42 U.S.C.§§7901-12.

[69]American Mining Congress v.NRC（10th Cir.1990）.

[70]U.S.NRC，Radioactive Waste：Production，Storage，and Disposal，available at http：//www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/nuregs/brochures/br0216/r2/br0216r2.pdf＜.

[71]Nuclear Waste Policy Act of 1982，P.L.97-425，96 Stat.2201.

[72]Pub.L.No.100-203.

[73]Nevada v.Watkins（9th Cir.1990）.

[74]Esmeralda County，Nevada v.United States DOE（9th Cir.1991）.

[75]Energy and Water Development Appropriations Act.

[76]Joseph J.Pierce，Nuclear Power Transformation（1987）.

[77]Richard J.Pierce，Jr.，The Regulatory Treatment of Mistakes in Retrospect：Canceled Plants and Excess Capacity，132 U.PENN.L.REV.497（1984）.

[78]Jersey Central Power&Light Co.v.FERC（D.C.Cir.1987）.

[79]Kansas Gas and Electric Company v.State Corporation Commission（Kan.1986）.

[80]Duquesne Light Co.v Barasch（S.Ct.1989）.

[81]E.G.Etohn M.Deutch&Ernest J.Moniz，The Future Of Nuclear Power：An Mit Interdisciplinary Study（2003）；John M.Deutch ET Als.，Update Of The Mit 2003 Future Of Nuclear Power（2009）.

[82]Douglas Koplow，Nuclear，Power：Still Not viable Without Subsidies（February 2011）available at http：//www.ucsusa.org/assets/documents/nuclear_power/nuclear_subsidies_report.pdf.

[83]Mycle Schneider，Antony Froggatt&Steve Thomas，The World Nuclear Industry Status Report 2010-2011：Nuclear Power in a Post-Fukushima World（April 2011）available at http：//www.worldwatch.org/nuclearpower-after-fukushima.