根据美国宪法的第五修正案及该修正案依据第十四修正案对各州的适用规定，在没有公平补偿的情况下，不得为公用之目的征用私有物。联邦政府须为其实际的征用补偿财产的所有权人。与能源法有关的征用主要是管制性征收（regulatory taking），即监管行为永久地剥夺了对私有财产的所有使用权（见“塔霍-山地保护区理事会有限公司诉塔霍区域规划署”案[61]），或对与公共目的无关的土地附加只能用于公用目的的条件。就依据宪法进行的征用而言，即使法规否认财产所有权人对在经济上受益或生产上对土地的使用的权利，州在某些限定的情形下可能抵制就征用给予补偿。这些情形包括州可以证明业主所有的权利，从不包括以法规禁止的方式使用土地的权利，见“艾奥瓦煤矿公司诉门罗县”案[62]。
能源领域关于征用的争论，最常涉及的是那些据称拒绝给予公用设施公司对投资获取公平回报权的监管程序。在“杜奎斯尼电灯公司诉巴拉什”案[63]中，宾夕法尼亚州法律规定，电价的确定不应考虑已规划建设但在完工前停建的发电设施的花费，即使建设发电设施时的花费是谨慎和合理的。最高法院对此的判决是：“宾夕法尼亚州最高法院的判决认为，该法律没有以违背宪法第五修正案的方式征用电力设施公司的财产。我们同意该结论并裁决，不能仅因为州公用设施规定不允许对未被公众使用、也对公众无用的设施回收投资资本，就认定其对该设施进行了征用。”
然而在监管的历史中，公用设施公司曾多次以被征用的名义提出诉求。目前，有关征用的诉求仍是受监管的公司提起诉讼的一件利器。
你在本书余下的章节中还会碰到这几个法律原则。这也说明了能源问题既是政策问题，也是法律问题。然而，监管政策的实现必须严格遵从适用于该监管州的实体法和程序法。
【注释】
[1]A.L.A.Schechter Poultry Corp.v.United States（S.Ct.1935）.
[2]Panama Refining v.Ryan（S.Ct.1935）.
[3]American Trucking Ass’ns Inc.v.EPA（D.C.Cir.1999）.
[4]Whitman v.American Trucking Ass’ns Inc.（531 U.S.457 2001）.
[5]Industrial Union Dept.v.American Petroleum Inst.（U.S.607 1980）.
[6]译者注：在该案中，最高法院首席大法官伦奎斯特（J.Rehnquist）仍表明他支持复兴该原则以宣布对行政机关极度宽泛的授权无效。
[7]Richard D.Cudahy，The Non-delegation Doctrine：Rumors of its Resurrection Prove Unfounded，16 St.John’s J.Legal Commentary 1（2002）.
[8]Richard B.Steward，The Reformation of American Administrative Law，88 Harv.L.Rev.1667（1975）.译者注：本书中译本，见理查德·B.斯图尔特《美国行政法的重构》，沈岿译，商务印书馆2003年版。
[9]Robert E.Robin，In an Uncertain World：Tough Choices From the Wall Street to Washington（2003）.
[10]Administrative Procedure Act（APA），5 U.S.C.§§551 etc.
[11]Dominion Energy Brayton Point LLC v.Johnson，443 F.3d 12（1st Cir.2006）.
[12]Aageson Grain&Cattle v.U.S.D.A，500 F.3d 1038（9th Cir.2007）.
[13]5 U.S.C.§553.
[14]Public Serv.Comm＇n of Kentucky v.FERC，397 F.3d 1004（D.C.Cir.2005）.
[15]5 U.S.C.§556.
[16]Morgan v.United States（S.Ct.1936）.
[17]Withrow v.Larkin（S.Ct.1975）.
[18]5 U.S.C.§551（4）.
[19]5 U.S.C.§553（b）.
[20]Shell Oil v.FPC（5th Cir，1975）.
[21]Richard J.Pierce Jr.，The Choice Between Rulemaking and Adjudication for Formulating and Implementing Energy Policy，30 Hastings，L.J.1（1979）.
[22]Cornelius M.Kerwin，Rulemaking：How Government Agencies Write Law and Make Policy（2003）.
[23]National Petroleum Refiners Ass’n v.FTC（D.C.Cir.1973）.
[24]Paul R.Verkuil，Comment：Rulemaking Ossification-A Modest Proposal，47 Admin.L.Rev.453，（1995）.
[25]Thomas O.McGarity，Some Thoughts on“Deossfiying”the Rulemaking Process，41 Duke L.J.1385，（1992）.
[26]译者注：如果行政行为是通过非正式的裁决或非正式的规则制定行为做出的，那么法院的审查标准将是“武断恣意标准”。这一标准在联邦行政程序法、州行政程序示范法以及各州的行政程序法都有相关的规定，行政机关的决定如果不符合逻辑、不符合理性，将不被法院支持。
[27]译者注：实践中美国法院奉行司法尊重原则（judicial deference doctrine）。
[28]Chevron U.S.A.，Inc.v.NRDC（S.Ct.1984）.
[29]MCI Telecommunication Corp.v.American Tel.and Tel.Co.（S.CT.1994）.
[30]United States v.Mead（S.Ct.2001）.(www.xing528.com)
[31]Skidmore v.Swift and Co.（S.Ct.1944）.
[32]Consolidated Edison Company v.NLRB，S.Ct.1938.
[33]Citizens to Preserve Overton Park v.Volpe（S.Ct.1971）.
[34]FCC v.Fox Television，129 S.Ct.1800（2009）.
[35]Allied Signal，Inc.v.Nuclear Regulatory Corrim＇n，988 F.2d 146（D.C.Cir.1993）.
[36]SEC v.Chenery Company（S.Ct.1947）.
[37]Morgan v.United States（S.Ct.1938）.
[38]Citizens to Preserve Overton Park，Inc.v.Volpe，401 U.S.402（1971）.
[39]Motor Vehicle Mfrs.Ass’n.v.State Farm Mut.Auto Ins.Co.（S.Ct.1983）.
[40]Industrial Union Department，AFL-CIO v.American Petroleum Institute（S.Ct.1980）.
[41]Baltimore Gas&Electric Company v.NRDC（S.Ct.1983）.
[42]Heckler v.Chaney（S.Ct.1985）.
[43]Massachusetts v.EPA，549 U.S.497（2007）.
[44]the Department of Energy Organization Act（42 U.S.C）.
[45]United Gas Pipe Line Co.v.Mobile Gas Service Corp.，350 U.S.332（1956）.
[46]FPC v.Sierra Pacific Power Co.，350 U.S.348（1956）.
[47]Morgan Stanley Capital Group，Inc.v.Pub.Util.Dist.No.1，554 U.S.527（2008）.
[48]NRG Power Marketing，LLC v.FERC，130 S.Ct 693（2010）.
[49]译者注：新英格兰，是位于美国大陆东北角、濒临大西洋、毗邻加拿大的区域，该地区包括美国的六个州。
[50]Surface Mining and Reclamation Act of 1977.
[51]Jerry Z.Muller，The Mind and The Market：Capitalism in Modern European Thought，ch.1（2002）.
[52]译者注：为检验经济变量间的因果关系，格兰杰于1969年利用滞后分布的概念提出了以其名字命名的因果性定义，并给出了这种因果关系的存在性检验，即“格兰杰因果律”。
[53]New England v.New Hampshire（S.Ct.1982）.
[54]Alliance of Clean Coal v.Miller（7th Cir.1995）.
[55]United States v.Lopez（S.Ct.1995）.
[56]New York v.United States（S.Ct.1992）.
[57]FERC v.Mississippi（S.Ct.1982）.
[58]Pacific Gas&Electric Co.v.State Energy Resources Conservation and Development Comm.（S.Ct.1983）.
[59]Louisiana v.FCC（S.Ct.1986）.
[60]New York Public Services Comm’n v.FERC（S.Ct.2002）.
[61]Tahoe-Sierra Preservation Council，Inc.v.Tahoe Regional Planning Agency（S.Ct.2002）.
[62]Iowa Coal Mining Co.，Inc.v.Monroe Country（Iowa 1996）.
[63]Duquesne Light Company v.Barasch（S.Ct.1989）.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
