IBDP中文A：文学比较及观念原则

“文学比较”应区别于“比较文学”。比较文学派别和内容庞杂，具有代表性的有法国学派的“影响研究”以及美国学派的“平行研究”等。以高中阶段学生学术水平及IB考纲为参照，本文仅关注“平行比较”这一块。这种比较不强调作品间的事实联系，只比较作品异同，并以此引出有价值的结论。

首先，我们必须明确：什么样的文本可以比较？借助一个例子思考这样的问题。例如，大部分人小时候都有一个“宿敌”，叫别人家的孩子。他/她一般年龄和你相仿，成绩优异，在父母口中常成为你的比较对象。请问：为什么父母不将我们与河马或是橙汁进行比较，而选择了别人家的孩子？原因有两点：一是因为河马、橙汁和我们是不同物种，但别人家的孩子和我们是境况相仿的同类；二是因为我们和河马、橙汁没有具体的比较出发点，而和别人家的孩子可以在“学习成绩”这一问题上做直接的 对照。

文学的原理也是一样，先要确立文学文本是比较关系上的“同类”。IB课程的操作简单明了，“类别”被具化成“文体类别”概念，大纲要求相互比较的文本同属于特定体裁（例如散文、小说、诗歌）。在更微观的层面上，文本属性也必须保持一致。例如，回忆性散文不应和说理散文比较，短篇小说难以和长篇小说并置。

（平行比较中，文体问题本身就是障碍，也会增加比较的繁琐程度。但在同属“比较文学”范畴的影响研究中，跨文体的现象就很常见了。例如，胡适先生认为明代小说《西游记》孙悟空的形象源于印度史诗《罗摩衍那》中的神猴哈奴曼，后世学者多将这两部书进行比较，进行主角形象的源流梳理。但如前所述，这类研究相对复杂，对高中阶段的IBDP学生不作要求）

此外，文本的比较必须有具体的出发点。文学学习者拿起一本新书时，大脑中的某些记忆往往会被唤醒，“我似乎在哪部作品中见过同样的故事结构”“我知道某一篇小说中有类似的人物塑造方式”。故事结构、人物塑造方式这类记忆的联通点正是所谓的出发点，它们构成不同文本间互动的基础。没有出发点，文学比较是无法操作的。如果现在突然要求我们将《红楼梦》和托尔金的《霍比特人》做一番比较，不出意外我们会一脸懵懂。

当然，比较的过程中只注重具体出发点还是不够的。文学比较忌讳“皮相”的比较。出发点之下，须有更加深厚的落脚点。例如，汤显祖《牡丹亭》和格鲁克的歌剧《奥菲欧与尤丽狄茜》这两部作品，“为情还魂”的剧本结构成为两者比较的出发点。我们可依此开展比较，“杜丽娘和尤丽狄茜都是沉醉于爱情的女人，她们为爱丧生，最后都还魂人世，两部作品都是大团圆的结局。但是杜丽娘还魂的过程比尤丽狄茜更复杂”。^[9](www.xing528.com)

但是，这样的比较只停留在“为情还魂”的结构上。我们当然知道两部作品很相像，也有不同之处，但这样比较有什么价值？我们必须探索更深层的落脚点，要透过文本特征把握“同中之异”，完成其后观念或文化层面的比较。因此可以进行更进一步比较，相较尤丽狄茜感动神明回归人世的爱情，杜丽娘的还魂模式更为复杂，她从地府离开的原因是“阳禄还长在”，而回到阳间后未得到家族和社会的认可，直到皇帝下旨完婚，夫妻方得团聚。两个文本表现了创作上的差异。汤显祖小说中爱情是必需品，但一定要得到宗法和社会的承认方才圆满，这是三纲五常和泰州学派“制欲非体仁”思想综合作用下的产物，而格鲁克作品中个人对爱情的追求则是“启蒙运动”文艺美学对人性解放赞颂的具体表现。但是，无论如何，两部作品都表达了女性的勇敢，表达了人类对爱情的赞美和追求。

我们在寻求文学比较中深层次落脚点的时候，要防止一种“宏大”的倾向。千万不要随意把具体现象比较上升到中西文化比较的高度，两者间的关系并没有这么直接。笔者读书时，看过一些中西文化比较方面的书，其中很多的说法可以成为负面典型。例如，中国文学重视家庭和西方文学重视个人的观念是如何形成的？因为中国古代是农耕文明，家庭是基本生产单位，这导致了对家庭的重视。而西方是游牧文明，逐水草而居，不那么重视家庭。这说法漏洞百出。第一，现在国际交流很频繁，阅读资源也丰富，其实各国人民都很重视家庭，不能按照印象提出“事实”；第二，西方是一个很大的概念，大到存在界线争议，用一种文化观念模式去概括数亿人，真的恰当吗？第三，重视家庭就一定是农耕文化导致的吗？重视个人就是因为游牧文化？这种把现象上升到宏观文化的做法是粗暴的，这样是简化了问题的实质，由想象出发很容易强调文化的差异，造成文化对立。

如同我们对比杜丽娘和尤丽狄茜时，落脚点只是停留在了彼时作者创作的习惯和思想背景之上，完全没有强调东西方之间文学和文化的差异。因为从科学的态度上说，单部作品看不出一种文化的全貌，但是“爱情”这种文明的共通之处是确凿的和值得书写的。

这给我们的启示是：① 文学比较必须从实际出发，必须进行细读和知人论世，应避免自由拣取文化要素回应自己想象构建的事实；② 文学比较之下，应当强调的不是差异，而是文学之间的共通和互补，这是现实和未来世界的需要；③ 东西文化比较的重负卸掉之后，文学比较具备了更多元的形式。这就为IB课程中同语言、同体裁作品间的比较提供了空间。

香港城市大学张万民老师将中西比较诗学概括成“对应”“对立”和“对流”三种形态。文学比较的方法也可类比，前两种形态代表着文学比较“相同”和“不同”的简单倾向。但我们应当遵循的是“对流”中的汇通状态：先同中求异，再异中求同。文学之间遵循的共同价值是一体的，但由于各自的多样性，它们才有交流的意义和相互学习的条件。如此，世界是多姿多彩，丰富美妙的，正所谓“和而不同”。