考试评估的内容往往决定了授课方式和测评方法。表1—2中第三列测评名称一栏，可发现WA的世界文学论文、PAPER 2的比较论文写作、PAPER 1的陌生文本评论写作，都是对文学评论写作能力的考核。至于IOC，从名称上便可看出是一篇口头的文学评论。
表1—2 IBDP文学的课程设置和评估方向
既然文学评论贯穿IBDP两年的学习，我们在课堂上便应完成两项任务：① 学习文学评论的写作方法；② 找寻和积累文学评论写作的素材（例如收集批评工具以及可供分析的文本等）。但遗憾的是，这两方面现今都存在很大的问题，问题总结如下。
（1）学生缺少完整的论文写作方法指导。
笔者在批阅试卷时常有感受，相当数量的12年级学生不会写评论。他们的文章中有理解，有技巧，有表面上的层次感，但少一种论文的感觉。具体来说，缺乏行文的逻辑和学术规范。正如之前强调过的，方法学是文学研究的基础之学，它决定了我们学习是否规范和有效，如果基础不牢固，再多的训练也是无用之功。
笔者随机访问过7位IBDP文学课程同行，他们在IB文学的教学中都会介绍写作方法，但这些介绍大多“零碎且避重就轻”。5位同行对写作方法的介绍停留在“文章需要分层，且层层递进”“其中必须有艺术手法分析”这个层面上，至于“如何递进”“如何分析”并不细谈。窥一斑而知全豹，这就是学生不知道怎么写文章，常常半年甚至更久都摸不到写作窍门的缘由。
没有方向，我们何来动力？就此看来，设立专门的论文写作方法论课程便十分必要。课程不必占用太多时间（五六个课时足够），但必须完整且具体。观点如何划分、如何证明观点、怎么使用材料、什么情况下应该做注释、注释如何做，甚至如何在电脑上进行论文的编辑等问题都必须涉及。
除讲解方法论外，在新接手11年级后，笔者在每次考试后会再带领学生进行答题提纲的详细推演，让学生直观地感受方法论知识如何转化成文章。知识到成果，这其中的障碍远比想象的多。本书将以这些实际经验为基础，以引导者的角色进入学生的思维空间，来帮助学生克服写作上的难关。
（2）学生建立的评论概念总体较浅。
较多学生将“文学评论”概念简化为初中时的一套修辞语汇，例如比喻、拟人、对比等，而这些概念无法支撑起深度的文本解读。学生的难处在于：教师对于相对有深度的文学概念，例如“叙事视角”“诗歌的张力”“小说的结构”等可能只在特定作品的分析中简单提及，并不做应用层面的介绍。学生离开特定作品后，很难使用这些概念分析问题，甚至会混淆及滥用概念。从实用的角度看，IBDP阶段多数学生习得的新知识十分有限，故而只能转向并重复高中之前的鉴赏“套路”，自然无法获得新的刺激，更无法产生学习的动力。
可尝试的做法是在涉及文学概念时，建立所谓“完备意识”。例如学习叙事视角，不妨了解清楚，但无需追求艰深。学生大致了解概念意义、表达效果以及分析的方法，练习后能够加以应用即可。除叙事视角以外，也可将叙事学常用的一套概念，如叙事时间、节奏、叙事者，顺带作为一个整体进行学习。可供借鉴的有李萍老师选编的《文学理论基本常识小辞典》和董宁老师撰写的《国际文凭大学预科项目中文A文学课程指导》，这两本书梳理出了较为清晰的评论知识系统，可供参考。
值得一提的是，这些具备相对深度的文学概念不同于简单的修辞手法，可以将文本分析引入更加精深的层面，有效帮助我们感受文学的魅力。例如，我们在学习鲁迅的《孔乙己》时，有人会仿照钱理群先生，从“叙事视角”观察小伙计的变化，看到“吃人者”强大的同化能力，这样一来，主角便落在小伙计（叙事者）身上；如此的分析结论，可以和用简单修辞手法分析下的《孔乙己》区别开来：后者常常将孔乙己作为主角，讨论其悲剧性，讽刺旧时科举制度的弊端。方法之差，结论相异。同学们若能体会到这一层的微妙，对学科的感觉应不至于无趣。
（3）对技巧之外的文学要素关注过少。(www.xing528.com)
观察表1—2，几乎每一类的评估标准都会涉及“艺术鉴赏”这条细则。这从外部向我们做出了一种暗示：“艺术鉴赏”一定是IB学习中文本解读最重要的口径。
从实际操作来看，IB文学所采取的批评方法主要是类似英美新批评的“本体论批评”或“文本批评”（这可能来源于IB母语课程设计者的西方学术背景）：只关注文学文本本身，按照文本细读的路径，梳理并鉴赏文本，达成对作品的解读。文学学习存在“天花板”，学生甚至教师都很容易被“艺术技巧”绑架，而看不到更广阔的文学风景。所以，在学习评论方法时，我们不妨捎带一种“批评史意识”，能够客观认识到方法或工具的作用和局限。
文学的妙处往往在于技巧外“不可言说的部分”。兰色姆有著名的“构架—肌质”论。他认为，“诗由构架和肌质两部分组成。所谓诗的构架，就是指诗歌中可以用散文语言转述的部分，而肌质则是指无法用散文转述的部分。……在诗歌中，肌质才是本质和精华，其重要性远远超过构架。”[3]若将这番话迁移到IB学习上，绝大部分艺术技巧实质是服务于构架的。如果只是注重文本表面形式化的技巧，并聚力于对它们的分析，实际是对文学鉴赏活动的简化，对于细节性的技巧过分关注可能会一叶障目，不见泰山。
IB文学批评还应当多关注文本外部的其他因素：作者、读者、社会等，以避免新批评的理论困境。例如，我们向外观照王维的思想和生活状况可发现：“诗佛”只是王维在政治中不得志而表现的姿态，在这之下隐藏的恰是一颗士人之心。而这层意味，单读文本如何能读出？
IB也确实注意到了这点：表中PART 1课程的评估细则中便出现了“文化背景”一项。当然这可能是在翻译作品的前提下，提醒我们应当关注更多文本之外的文学因素，有助于文本理解。但在笔者看来，无论何种文学，文学史的知识、作家个人的心理构成以及文学模式或母题、民族文化知识等都应引入到学习内容中，为学生建立认知文本的多种途径。
向外观照之时，我们要极力避免一种简单化倾向：只将文本主题和社会、历史背景做直接对应。这么做，实际上是把所有的作品都预设成了某种“肤浅的现实主义”作品，缺少对作品或作家个体性的关注，文本直接成为反映社会、历史和政治的工具。然而这种做法现今恰恰是书面作业的主流，造成了同学们对这种简单且无意义的作业兴趣不高，非常敷衍。
上述讨论之后，我们将IB文学课程从知识的角度重新做整理，再加上一定的补充，形成表1—3。
表1—3 IBDP文学的课程设置和评估方向的调整
表1—3中的“显性知识”是根据IB大纲中的评估细则直接得出的知识类型，也是学习中最常关注的知识。表右侧的“隐性知识”则是考量文学学习规律之后，提出的我们应当掌握的知识，它们未必出现在评估细则中，但确实是良好的文学学习中的必备养料。
“显性知识”中的批评知识只关注文本“艺术技巧”的鉴赏，对于作品外部世界的关注也只停留在文化背景概念之上，都非常不全面。如果只按照这些知识进行学习，我们的文学知识将是破碎和浅薄的，无法接近真正的文学。这样来看，我们认为文学“没有意义”就显得再正常不过了。
需要辨明的是，这里并非提倡我们要在IBDP教育阶段便建立类似大学中文系的“完备知识体系”，深度掌握这些知识，这样负担太重也无必要。但作为大学预科的IBDP文学课程学习者，我们有必要了解足够多类型的知识和方法，建立一种“知识意识”，并看到更多的思考路径，至少明白文学研究并不单调。从“显性知识”向“隐性知识”深入一步，我们距离文学的真实面貌可能会更近一些。想要将这些零散的知识整合进入IBDP两年的学习是一个漫长和艰辛的过程，还需在学习中不断求索完善。
客观上看，IBDP的文学课程的优点在于它所包含的理念可以很好地衔接大学课程。例如，文学批评的概念、文学比较的意识，都有利于培养我们的学科能力。但另一方面，它也有缺陷，课程太过于强调能力，却忽略了能力组成的要素——知识系统的建立。翻阅IBDP中文A：文学大纲会发现，课程设计培养学生四个方面的能力，每个部分之下都清楚地标明了要培养学生的何种能力。但构成这些能力的知识却多被隐藏起来，探索与构建的任务便被抛给了课堂。如果没有意识到这些，便非常容易掉入“显性知识”的陷阱。
“文学批评”不能只是简单的修辞分析，“文学比较”也不能只是单纯的差异提炼，这些问题最终都必须通过教师回归到文学的“知识”上来。如何进行准确的批评？如何比较才有意义？这门课程对教师和学生同时提出了很高的要求，教师不仅在教学中发挥设计者的角色，还必须和学生一样保持“知识”的积累。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
