改进仲裁程序：提高透明度与缔约方参与

这一政策选择聚焦于保留ISDS制度主要特点的同时，对仲裁程序进行改革。此类修改的目标是：①加强ISDS制度的合法性；②增强缔约方对其条约解释的掌控力；③精简程序，提高效率。

具体的改革步骤如下：

——提高透明度，例如，允许公众查阅仲裁文件（包括和解协议）、参加仲裁听证会，以及允许利益相关非争端方的参与，如公民社会组织（UNCTAD，2012c）。

——确保审判员具有必要的技能或能力，确保审判员是完全独立、公正、利益无涉的，并且审判员的费用是缔约方可承受的，例如，制定仲裁员的资质、行为和/或酬劳等方面的规则（例如，行为准则）。

——“打破”争端缔约方与仲裁员之间的关系，例如，制作经缔约各方同意的、符合资质的仲裁员名册，并通过抽签决定负责具体案件的仲裁员。

——加强缔约方在条约解释上的作用，例如，遵守缔约方的共同解释、为非争端缔约方的介入提供便利（UNCTAD，2011c）。(www.xing528.com)

——增强缔约方对特定敏感问题的控制力，例如，要求仲裁庭将特定事项（例如，税收、金融服务（审慎例外）、分阶段保留）交由缔约方共同决定，例如，筛选机制（另见下文③的有关阐述）（加拿大—欧盟CETA（草案，2014）、NAFTA（1992））。

——避免在明显无意义的仲裁程序上浪费资源，例如，制定对无意义请求的早期撤销机制。

——通过对诉讼费（各方向仲裁员、律师、专家支付的费用及其他支出）的合理分摊，使费用的分摊更公平，并阻止无根据的请求；例如，明确采纳“败诉者支付”或“费事对应、费随事转”原则。

——防止投资者就同一违反从不同法庭上寻求救济，例如，纳入“弃权条款”（“禁止回转”）（与传统BITs中常见的“岔路口条款”不同，“弃权条款”不阻止投资者首先寻求东道国国内法庭的救济）。