校园戏剧书简：庭院戏剧的商机

根据以上四个案例，《问心》代表着庭院戏剧的一种类型，在民国场地演民国故事，挖掘庭院记忆，同类的演出，还有同一团队编创演出的《问心》前传《琉璃》，但不若《问心》扎实，2017年热遍全城的《雷雨》，也属此类；《票》代表的是一种学院先锋演出寻求演出空间的探索，这种演出难以成为常态；而《圆圆曲》之类的演出，实则是商业追求大过于艺术本体追求，也属国家院团在日常演出之外，与商业文化公司合作的结果，2018年初莲花池公园打造的新剧目《四美离歌》同属此类，而《四美离歌》的观演模式与《圆圆曲》没有区别。《雷雨》则一方面因其巨大成功，给予我们巨大的期待；另一方面，又因为其专业从业者从事业余玩票的特质，而显得尤其奇特。

于是，分析、期待庭院戏剧，就有了学理的必要。

（一）资本盈利的标尺

要注意，任何的演剧空间都需要资本维护，庭院也不例外。庭院的经营者，为了拿下庭院的经营权，大多投入了不菲的租金，维护期间，同样也在持续投入，如工作人员的给养、文物保护的投入、庭院环境的维持、日常琐碎的开销等。那么，如果演剧不能盈利，结果就是庭院经营者的亏本，如果庭院经营者愿意将庭院收入的其他部分拿来贴补演出亏空，短期内尚可，时间长了，也会运营艰难。

上海真汉咖啡馆、下河迷仓的仓主王景国的奋斗历程，就是这样的一声叹息。真汉咖啡馆时代，王景国支持咖啡馆演剧，后经营不善，真汉咖啡馆关门；后又卷土重来，再造下河迷仓，一改真汉咖啡馆的盈利与投入掰扯不清的局限，完全支持青年、漂泊戏剧人的实验，不收取任何租金，以其他收入填补下河迷仓的运营之处，到了2014年，同样难以为继，最终歇业。

王景国的案例，给庭院投资人一个警示——没有盈利的租赁空间，难以维持，靠会馆收入、商务收入来支持庭院演剧实验，能维持多久？尤其是，当这样的实验，并不以盈利而以实验为目的的时候，未来在何方？

问题还在于，城市空间里的庭院，本身就是商业空间，庭院必须追求盈利，否则难以为继。能否保证有效的盈利，是庭院戏剧人和庭院经营者共同面对的问题。以2017年昆明庭院戏剧的演出来看，大多数的庭院演剧，盈利有限，即便是演出场次达到111场的《问心》，也在111场这个节点，结束了庭院《问心》的演出。而《问心》演出的111场里几易庭院的曲折，演出者亦冷暖自知。

（二）民间戏剧的目标

从戏剧演出方的角度来看，庭院戏剧，大多是民间戏剧人的选择。不若专业院团，民间戏剧人没有演出场馆和演出经费；不若院校团体，民间戏剧人要把生存二字挂在裤腰带上。因此，在一个不明朗的市场背景下，与庭院合作是民间戏剧人的权宜选择。

可一旦市场背景从不明朗走向明朗，民间戏剧还会坚持庭院戏剧为自己的唯一出路吗？

还是以《问心》为例，《问心》虽然是一部庭院戏剧作品，但其叙述手法、空间处理都不排斥大剧场，一旦大剧场向《问心》伸出橄榄枝，千百人的座位容量和票房分成的经济收益，都是只能容纳百十人的庭院不能比拟的。

于是，《问心》在持续完成庭院演出的时候，同时，也绝不排斥进入大剧场，2017年，《问心》在昆明剧院、新工人文化宫也都完成了良好场次的演出，此外，又开发了衍生产品，如广播剧等文化产物。后来，又进入《问心2》的演出筹备中，假使时机得当，《问心》会成为一个更稳固的品牌，电视剧、电影等传播方式也会进入《问心》系列的开发，到那时，庭院戏剧就框不住《问心》了。

不能怪民间戏剧人对庭院戏剧的不忠诚，因为，民间戏剧人的首要任务本不是发展庭院戏剧，而是自身的生存和发展。如果总将目标眼光放在庭院二字上，那是对自身的极大限制。再将视野放大，如今的庭院演剧，正是戏剧人在困境之下的权宜，就如同当年年轻的小剧场戏剧一样；可一旦戏剧人功成名就，他们的战场就显而易见——从权宜、先锋、小众的小剧场转向了大剧场，就如同孟京辉、赖声川、田沁鑫一样。

（三）庭院记忆的发掘(www.xing528.com)

那么，庭院戏剧难道就只是资本运营标尺下，民间戏剧发展的权宜性产物吗？

也不能这么说。因为，在我眼中，庭院除了是演剧的场所之外，还有一个重要的特性，即记忆。

庭院是城市的记忆。

这句话应该从多方面理解。

第一，庭院是当代怀旧的处所。

现代的生活方式，使得每个人都处于一定的压力之下，车水马龙的外部环境，高强度、高压力的日常工作，使得人们需要一个空间，能够暂时忘却生活的压力。于是，庭院就成为一个合适的减压空间。置身庭院的怀旧环境中，车水马龙渐渐远去，不难感觉到这是一种“大隐隐于市”“偷得浮生半日闲”的灵魂理疗。从这个层面来看，庭院，就是以怀旧达到现代心理疗愈的文化空间。那么，怀旧情怀、怀旧追求，乃至怀旧嫁接，都是庭院戏剧可以得心应手来发挥作用的领域。就此，庭院戏剧，有针对性地致力疗伤、治愈、怀旧，倒也未尝不可。

第二，庭院是城市历史的陈迹。

庭院作为城市古老的建筑陈迹，能够历经百年，留存至今（有一些还留存更久），其间的历史故事自不必说。这就好像紫禁城一样，在北京不言不语，但其中的历史分量，让其成为北京的轴心。而庭院，自然也同样具备这样的分量。因此，发掘庭院戏剧，让庭院成为剧场，绝不仅仅是将庭院当作一个演剧的场所，而应积极发掘庭院的历史书写作用。在历史书写中，寻找城市记忆的密码，这样

的庭院戏剧就是独一无二、不可移植的城市记忆，乃至国家记忆了。第三，庭院是思维方式的留存。

中国的庭院，是中国人过去行为、思维方式的记录，也正因此，中国的庭院显现出与西方建筑、现代建筑所不同的逻辑构造。如天井的设置、盆景的填充，生活空间的构造，其间透露的是早先中国人的思维习惯和行为方式。这种思维习惯，不仅仅独立于世界之外，更是形成于其时中国的整体语境之下，于是，从一幢建筑的状貌中，我们可以看到的是故去一代代的历史。这样的历史是可以在复古庭院空间中复苏的，复苏的载体就在于戏剧。因此，庭院戏剧的创造，也不仅仅在于创造一个故事，而在于回顾一种有质感、有逻辑的思维、行为系统，在这系统中，只有庭院，才可以承载这样的情节、这样的行为、这样的思维逻辑。

而这，也能成为挖掘古老云南逻辑的密码。

我想，从记忆出发，到书写记忆，应是庭院戏剧能够成为城市记忆、城市文化、城市版图、城市灵魂的独特之处。

庭院戏剧是当代社会语境下，庭院转型与戏剧突围的双向产物。无论是庭院，还是戏剧，初衷也都不是要去发展庭院戏剧的未来，但旗舰既然已经起航，就没有不奔向未来的道理。因此，对于庭院戏剧来说，摆脱附属的地位，摆脱夹缝，找到自己的灵魂，就是开启未来的强大马达。希望庭院戏剧不依赖风向，不期待他者，在未来能够成就更精彩的城市记忆和城市景观。