文明经受考验：一个真相与错误共存的世界

现在，我们跳跃到另外一极，来考察相对立的另一个观点：对于灵魂来说，它存在的全部意义是在历史之外。

在这个观点看来，这个世界整体上是没有意义而且邪恶的。灵魂在这个世界上的任务就是忍受它，与它分离，摆脱它。佛教（不管佛陀本人的观点是什么）、哲学中的斯多葛派和伊壁鸠鲁派就是这种观点，柏拉图主义中也有颇浓的这种意味，这也是历史上对基督教的一种解说（在笔者看来，这是一种错误的解说）。

根据极端的佛教观点，灵魂本身是这个现象世界的不可缺少的一部分，所以，为了摆脱这个现象世界，灵魂就必须熄灭自身。然而，它自身必须熄灭的一些要素在基督教看来却对灵魂存在至关重要，比如最为重要的爱和怜悯的感受。这种观点在小乘佛教中明确清楚，在大乘佛教中也有暗示，虽然大乘佛教的追随者对自己教义最终暗示的细想结果会感到十分犹豫。大乘佛教的菩萨可以因他对他同伴——有情众生——的爱和怜悯，永世不断地延缓自己进入涅槃，以帮助他的同伴走上这条他业已为自己发现的道路。然而，这条道路，这条正统之路终究会通过自我熄灭而获救，菩萨的牺牲尽管无边无际，却不是不可取消和永恒的。最后，菩萨还是要走最后一步，进入涅槃——他已经站在它的入口了，而进入涅槃他就熄灭了自己的爱和怜悯——而正是爱和怜悯为他赢得了爱的回应和人类的感激。

斯多葛派可以被形容为（或许太刻薄了）一个准佛教徒，但对于自己的坚定信念又没有充分的勇气。至于伊壁鸠鲁派，它是将这个世界视为原子之间无意识相互作用而来的一个偶然、无意义和邪恶的产物。由于他偶然发现比起一个人的预期寿命，这个短暂世界会有可怕的持续时间，他就必须期待或者是加快自身的分解，以此作为自己摆脱这个世界的唯一方式。

当然，基督教的极端来世派也的确相信上帝的存在，相信他为了一个目的而创造了这个世界，但它将这个目的视为一个消极的目的，是要用苦难来训练灵魂，而这个世界与另一个世界没有共同的积极面。

视灵魂存在的全部意义是在历史之外，这种观点对于笔者来说，即使是一个衰减之后的基督教版本，也显示着与基督教立场不同的难以克服的困难。(www.xing528.com)

首先，任何这样的观点都肯定无法与基督教对上帝性质的独特信念相容。这种信念就是：上帝爱他的创造物，所以也就爱这个世界，因此道成肉身以使人的灵魂在他们的尘世生活中得到救赎。很难想象一个慈爱的上帝创造这个或其他有情众生的世界不是为了它本身，而仅仅是为了另一个世界，对于那里的喜悦居民而言，这个世界就是化外的一片荒原。更难想象上帝会有意用罪孽和苦难把他宣称创造的这片被遗弃的荒原填满，仿佛一个军队指挥官以冷血精神为他的军队创造了一个练习场，他占有或制造一片荒野，布上真地雷，埋上待炸的炮弹和手榴弹，喷洒毒气，以便训练他的士兵应付这些定时炸弹，付出的是生命和肢体的惨烈代价。

而且，对于上帝不管有什么可能或不可能的事情，我们都可以肯定地断言，灵魂将它在这个世界上与其他灵魂的关系视为不重要的存在，仅仅是达到它自身救赎的一种手段，这决不可能。所以，这完全不是为了另一个世界基督教尽善尽美而在这个世界上所受的良好训练。人对待自己同伴态度的那种可憎的不人道，会是一种让人心变硬而对抗基督教爱之激励的教育。换言之，从基督教的观点来看，这是可以想象得到的最为可恶的错误教育。

最后，如果我们相信所有的灵魂对上帝而言都是具有绝对价值的对象，那么我们就不得不相信任何地方任何时候它们相遇时也一定对彼此具有绝对价值：在这个世界上的绝对价值，也就是下一个世界的希望。

对于灵魂来说，它存在的全部意义是在历史之外，这个观点因此可被证明如同我们首先考察过的那个相反观点一样令人厌恶。不过，如同上一个观点一样，这个错误信念中也有一种真理的因素。人的社会生活和人在这个世界上的关系并非仅仅是朝向个人精神目的的手段，但在这个世界上我们的确通过苦难而认知，在这个世界上的生活本身并不是目的，它只是一个更大整体的一个片断（尽管是一个真实的片断）；在那个更大整体内，在一个灵魂的精神图景中，那个中心的和支配的（虽然不是唯一的）的特征是它与上帝的联系。