这条指摘是根据司马谈的《论六家要旨》，见于《史记·太史公自序》。《自序》对于“阴阳、儒、墨、名、法、道德”六家都论述其优缺点，最后推尊道家，其言曰：
道家无为，又曰无不为……其术以虚无为本，以因循为用。无成势，无常形，故能究万物之情。不为物先，不为物后，故能为万物主。有法无法，因时为业；有度无度，因物与合。故曰“圣人不朽，时变是守。虚者道之常也，因者君之纲”也。……凡人所生者神也，所托者形也。……神者生之本也，形者生之具也。不先定其神〔形〕，而曰“我有以治天下”，何由哉？
以“虚”为常道，以“因”为君纲，以“神”为生之本，这都是黄老家言。
其为术也，因阴阳之大顺，采儒墨之善，撮名法之要，与时迁移，应物变化，立俗施事，无所不宜，指约而易操，事少而功多。
与此比较：
儒者以六艺为法，六艺经传以千万数，累世不能通其学，当年不能究其礼，故曰“博而寡要，劳而少功”。
这种议论在汉初黄老盛行之时，是不足怪的。但是这些议论，《自序》中明明白白地说是司马谈的。“谈为太史公。”“太史公学天官于唐都，受《易》于杨何，习道论于黄子。太史公仕于建元元封之间。”这太史公当然是指司马谈。下文有“太史公既掌天官，不治民。有子曰迁”，更可证明论六家要旨的不是司马迁。班氏父子不察，竟误以《论六家要旨》为司马迁之言，真是张冠李戴。
以下我们从《史记》中举出一些对司马迁“先黄老而后六经”的反证。
《史记》的体裁，列帝王于本纪，列公卿大臣于世家，列一般人物于列传，这是有等级性的。司马迁列孔子于世家，《自序》说：“周室既衰，诸侯恣行。仲尼悼礼废乐崩，追修经术，以达王道，匡乱世反之于正，见其文辞，为天下制仪法，垂六艺之统纪于后世，作《孔子世家》。”列老子于列传，《自序》只有十字：“李耳无为自化，清净自正”，与韩非同传。显然他是扬孔而抑老，这是反证之一。
《孔子世家》赞先引《诗》“高山仰止，景行行止”，然后说：“虽不能至，然心向往之。余读孔氏书，想见其为人。适鲁，观仲尼庙堂……余祗回留之不能去云。”这几句话可见司马迁对孔子的崇仰心情。又说：“天下君王至于贤人众矣，当时则荣，没则已焉。孔子布衣，传十余世，学者宗之……可谓至圣矣。”尊孔子为至圣，不独非老子所能比，连五帝三王都没有得到这个美称，这是反证之二。
司马迁在《自序》中说：
先人有言：“自周公卒五百岁而有孔子。孔子卒后至于今五百岁，有能绍明世，正《易传》，继《春秋》，本《诗》《书》《礼》《乐》之际？”意在斯乎！意在斯乎！小子何敢让焉。
“先人有言”指其父司马谈临终时命他继续作《史记》之意，他不敢辞。而《史记》之作并不仅仅是记事，而是要“正《易传》，继《春秋》”，这至少是司马谈的想法，而被他接受了的。他对壶遂的问话，说：“余所谓述故事，整齐其世传，非所谓作也，而君比之于《春秋》，谬矣。”这是他谦让的话。他在答壶遂时引董仲舒的话很多，而董仲舒是讲《公羊春秋》的大师，他说：“夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之纪，别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖，存亡国，继绝世，补敝起废，王道之大者也。”“拨乱世反之正，莫近于《春秋》。”司马迁引董仲舒的话答壶遂，其意旨很明显，就是作《史记》，以继《春秋》。这是反证之三。
司马迁是儒家，认为儒家应当行孔子之道，因此对于曲学阿世之徒非常反感，常于文中自然流露岀来。他在《孟子荀卿列传》中说：
故武王以仁义伐纣而王，伯夷饿不食周粟；卫灵公问陈，而孔子不答；梁惠王谋欲攻赵，孟轲称大王去邠。此岂有意阿世俗苟合而已哉！持方枘欲内圆凿，其能入乎？(www.xing528.com)
关于荀卿，他说：
荀卿嫉浊世之政，亡国乱君相属，不遂大道而营于巫祝，信禨祥，鄙儒小拘，如庄周等又猾稽乱俗，于是推儒、墨、道德之行事兴坏，序列著数万言而卒。
从这些话里，可见司马迁感于儒道不行而发的慨叹。在《叔孙通列传》中以鲁两生与叔孙通对比，讥讽叔孙通曲学阿世，用意亦同。凡此都可见司马迁尊崇儒家的思想。这是反证之四。
司马迁著《儒林列传》讲述汉兴以来，儒学由衰而盛，其序曰：
夫周室衰而《关雎》作，幽厉微而礼乐坏，诸侯恣行，政由强国。故孔子闵王路废而邪道兴，于是论次《诗》《书》，修起礼乐。……天下并争于战国，儒术既绌焉，然齐鲁之间，学者独不废也。……及高皇帝诛项籍，举兵围鲁，鲁中诸儒尚讲诵习礼乐，弦歌之音不绝，岂非圣人之遗化，好礼乐之国哉？……及今上即位，赵绾、王臧之属明儒学，而上亦乡之，于是招方正贤良文学之士。……武安侯田蚡为丞相，绌黄老、刑名百家之言，延文学儒者数百人，而公孙弘以《春秋》白衣为天子三公，封以平津侯，天下之学士靡然乡风矣。
从这段言论，可见司马迁对战国以来，儒学由盛而衰，汉兴黄老之言盛行，至武帝时儒学又由衰而盛，深有感慨。所以在这篇序的开头就说：“余读功令（按，指武帝时下的法令），至于广厉学官之路，未尝不废书而叹也。”这表示儒学经历过坎坷，秦始皇焚书坑儒，儒学几乎中绝，到武帝时居然又复兴起来，他是多么高兴。这是他轻六经、重黄老的有力反证之五。
《伯夷列传》开篇说：“夫学者载籍极博，犹考信于六艺”，六艺是儒家经典，也是最古的史料，孔子用以教学生。
《滑稽列传》首引孔子曰：“六艺于治一也。礼以节人，乐以发和，《书》以道事，《诗》以达意，《易》以神化，《春秋》以义。”
司马迁于《滑稽列传》中为淳于髡、优孟等人作传，而首引孔子的话，用意何在？这表明淳于髡之流能以滑稽语言讽谏君主，使之改过，往往胜于正言直谏，“谈言微中，亦可以解纷”，合于六艺，可为儒家之羽翼。这是反证之六。
《货殖列传》首引老子之言而驳之（详见第三节），这是反证之七。
孔子主张德治，反对法治。他说：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。”司马迁相信孔子的话，他在《循吏列传序》中说：
法令所以导民也，刑罚所以禁奸也。文武不备，良民惧然身修者，官未曾乱也。奉职循理，亦可以为治，何必威严哉？
在《酷吏列传序》中也有类似的言论，这都说明司马迁是儒家，此班说反证之八。
从上举八项反证来看，班氏父子批评司马迁“先黄老而后六经”是完全错误的，今有人受其谬说的影响，认定司马迁是道家可以迷途知返了。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
