中国古代史学：盛衰评析

承认历史盛衰变化是一种客观存在，这是历史盛衰论产生的思想前提。基于对历史的了解和研究，先秦诸子在这方面也展开争鸣，但异中有同，“此务为治者也，直所从言之异路，有省不省耳”（《史记》卷一百三十《太史公自序》），“其言虽殊，譬犹水火，相灭亦相生也；仁之与义，敬之与和，相反而皆相成也”（《汉书》卷三十《艺文志》）。先秦诸子盛衰论体现出对历史社会的关注。

孔子说：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。”（《论语·季氏》）在孔子看来，“天下有道”之世是盛世，而“天下无道”之世显然是衰世。在“天下有道”之世，礼乐征伐的大权出自天子，而不是出自诸侯或大臣，这与其“君君臣臣”的政治道德标准相符合，是君权巩固、国势强盛的表现；在“天下无道”之世，礼乐征伐的大权自诸侯、大夫出，乃至于“陪臣执国命”，孔子认为，这不符合政治道德标准，也是衰世的特征，其结果“自诸侯出，盖十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣执国命，三世希不失矣”（《论语·季氏》），政权都不能长久保持。值得注意的是，孔子的上述论述实际上是对客观历史的小结。据杨伯峻先生的研究，孔子的“礼乐征伐自天子出”，是指尧、舜、禹、汤以及西周时期；“天下无道”是指周天子已经没有发号施令力量的齐桓公之后。齐自桓公称霸，历孝公、昭公、懿公、顷公、灵公、庄公、景公、悼公、简公等十公，至简公而被杀；晋自文公称霸，历襄公、灵公、成公、景公、厉公、平公、昭公、顷公九公而六卿专政，为孔子所亲见。所以说“十世希不失”。鲁自季友专政，历文子、武子、平子、桓子而为阳虎所执，亦为孔子所亲见，所以说“五世希不失矣”。至于鲁季氏家臣公山弗扰、阳虎等身败而亡，不曾到过三世，故孔子说“三世希不失矣”。可见，孔子认识到历史上有“天下有道”的盛世，也有“天下无道”的衰世，承认历史之盛衰都是曾存在过或正存在着的客观事实。

孟子有“治世”“乱世”说。他在评价历史人物时说：“治则进，乱则退，伯夷也……治亦进，乱亦进，伊尹也。”（《孟子·公孙丑上》）这里，“治”“乱”分别指治世、乱世，亦即盛世和衰世。在《滕文公上》中，孟子对唐尧以来的历史治乱盛衰进行总结说：“天下之生久矣，一治一乱。”根据孟子的论述，从尧到孟子所处的时代，整个历史过程是治乱交替发展的。孟子实际上给人们描绘了一幅客观历史的治乱兴衰图。(www.xing528.com)

庄子将历史划分为“至德之世”和乱世两个阶段。他认为，三皇五帝之前是“至德之世”。关于“至德之世”的情况及其特点，庄子在多处进行了描述。在《胠箧》中叙述了容成氏、大庭氏等人的时代，人民自给自足、互不往来、怡然而乐的生活情况：“民结绳而用之，甘其食，美其服，乐其俗，安其居，邻国相望，鸡狗之音相闻，民至老死而不相往来。”盛赞“若此之时，则至治已”。在《马蹄》中称：“至德之世，其行填填，其视颠颠。当是时也，山无蹊隧，泽无舟梁；万物群生，连属其乡；禽兽成群，草木遂长。是故禽兽可系羁而游，鸟鹊之巢可攀援而窥。夫至德之世，同与禽兽居，族与万物并，恶乎知君子小人哉！”在《天地》中曰：“至德之世，不尚贤，不使能；上如标枝，民如野鹿；端正而不知以为义，相爱而不知以为仁，实而不知以为忠，当而不知以为信，蠢动而相使，不以为赐。是故行而无迹，事而无传。”称颂“至德之世”民风淳朴、不争、无为以及与自然融为一体的境况。《庄子》认为，历史经历了“至德之世”的黄金时期之后，自三皇五帝以降，则进入乱世，它说：“三皇五帝之治天下，名曰治之，而乱莫甚焉。”（《庄子·天运》）在这个乱世中，“子有杀父，臣有杀君，正昼为盗，日中穴阫”（《庄子·庚桑楚》）。作者认为，“自三代以下者，天下何其嚣嚣也？且夫待钩绳规矩而正者，是削其性者也；待绳约胶漆而固者，是侵其德者也；屈折礼乐，呴俞仁义，以慰天下之心者，此失其常然也。天下有常然，常然者，曲者不以钩，直者不以绳，圆者不以规，方者不以矩，附离不以胶漆，约束不以索。故天下诱然皆生而不知其所以生，同焉皆得而不知其所以得。故古今不二，不可亏也。则仁义又奚连连如胶漆、索而游乎道德之间为哉？使天下惑也！夫小惑易方，大惑易性。何以知其然邪？自虞氏招仁义以挠天下也，天下莫不奔命于仁义，是非以仁义易其性与？故尝试论之：自三代以下者，天下莫不以物易其性矣。小人则以身殉利，士则以身殉名，大夫则以身殉家，圣人则以身殉天下。故此数子者，事业不同，名声异号，其于伤性以身为殉，一也”（《庄子·骈拇》）。又说：“甚矣夫，好知之乱天下也！自三代以下者是已，舍夫种种之民，而悦夫役役之佞；释夫恬淡无为，而悦夫啍啍之意。啍啍已乱天下矣！”（《庄子·胠箧》）“自三代以下者，匈匈焉终以赏罚为事，彼何暇安其性命之情哉？”（《庄子·在宥》）从不同方面，《庄子》对“至德之世”以后的“乱世”进行了揭露和抨击。在作者看来，“至德之世”是盛世，“乱世”则是衰世，它们都是客观存在。

其他诸子也对历史盛衰问题进行了思考。例如韩非子说：“今废势背法而待尧舜，尧舜至乃治，是千世乱而一治也。抱法处势而待桀纣，桀纣至乃乱，是千世治而一乱也。”（《韩非子·难势》）又说：“国无常强，无常弱。奉法者强则国强，奉法者弱则国弱。”（《韩非子·有度》）可见，韩非子在总结历史治乱盛衰时，将“法”与治乱盛衰的原因紧密地联系起来，而其对历史治乱盛衰总结的必要前提与上述诸子一样，首先都是承认历史治乱盛衰的客观性。