孔子《春秋》：古代史学遗产探讨与评价

关于孔子的评价，现在还是个问题。有的大学教师讲孔子，还是心有余悸。讲的好点，又怕不行；全盘否定，又怕说是“四人帮”影响。毛主席提出批林批孔，是批他的错误，不等于全盘否定孔子。要批判那些在今天看来不正确的地方。全盘否定是“四人帮”搞的，以批孔为幌子，反对周总理。结果，弄得连孔子也不敢叫，叫孔老二。这似乎是贬低他。其实，他字称仲尼，就有老二的意思，说不上贬不贬。我看，我们还是按照习惯，叫他作孔子吧。

孔子在史学上有很大贡献。他是鲁国鄹邑人。曾祖父是宋国的大贵族，后来因统治阶级内部政治斗争失败，跑到鲁国，一代一代没落。孔子早年曾为公家管过仓库，放过牛羊。从他整个历史和生活看，一生的大部分时间是以个人名义收学生、讲学。孔子之前，可能也有私人讲学。但是在树立规模、形成风气等方面，私人讲学可说是从孔子开始的。他有三千弟子，数字不一定准确，也不会相差太远。一个教师发挥那么大的作用，在今天也很可观吧。他要求学生要会讲、会驾车、会射箭等，文武全才。相传孔子的学生中有七十几贤人，其中最突出的有十人。从出身看，十人中至少有一半不属于上层家庭。最大的弟子颜回很穷，子路也穷，都不是贵族。私人讲学是与西周制度不合的。送点干肉就可以当学生，这件事本身就是对周礼的违犯。孔子讲学和周游列国这两件事，都是周礼所不允许的，反映了社会大变动时期自由人（国人）的要求。自由人既非奴隶又非奴隶主，他们要求过问政治，参加社会活动，是当时社会中一股新生力量，不能低估。当然也有其软弱性。前几年批孔子“学而优则仕”，是把孔子庸俗化了。其实，学习好了可以参加政治活动，像我们今天，努力学习、关心四个“现代化”，有什么不对？当时，孔子的学生子张问他怎样可以做官？他说：“学也，禄在其中矣。”学好了，就可以做官。

孔子的思想是矛盾的。他出身没落的奴隶主阶级，又反映了新兴的自由人（国人）的政治要求。后来，战国百家争鸣的局面就是从孔子开始的，这点要充分肯定。

孔子对历史有兴趣，晚年整理了好多典籍，如《尚书》《春秋》《易经》《礼》《乐》，都是古代的文化遗产。经过他的手，传给弟子，流传下来。这方面的功劳也应肯定。他在教育史上、文化史上，都有贡献。

孔子的问题在什么地方呢？就在于，他虽然看到了历史的变化、局部的变化，他也有局部的适应能力，但看不见根本的变化。只看到量变，看不到质变。只看见局部，看不到全貌。他也往前走，但留恋过去。他认为过去的历史变化不大，从夏到商，从商到周，只有局部的变革。认为将来也是这样。因此，孔子成为思想文化上的保守人物。这也是孔子思想上的矛盾。这种矛盾集中反映了西周末年以来社会大变化中，旧的势力还很严重，新的势力还摆不脱旧的影响的情况。要批判孔子就批判他保守的一面。正是因为这一点，他的思想不可能真正解放，随着历史的前进，他就被丢到后面去了。(www.xing528.com)

我们讲史学史，不是全部评价孔子，而是着重讲他的历史观点，评价《春秋》这部著作。《春秋》这部书是否为孔子所作，有争论。我们认为可能是孔子的著作，但不排除后人改动的可能。《春秋》在史学史上是有地位的。有了《春秋》，编年史雏形就具备了。《春秋》记载历史有时间、地点、人物的活动，但是太简单，看不出当时的议论、事件的因果关系，只保留了题目。所以还是不够完整的编年史。《春秋》是第一部私人写的史著，这是中国史学史上的一件大事。从这一点来说，孔子是一个重要的历史学家。

从历史观看，在两个问题的处理上，可以反映不同历史家的态度。一是人与神的关系；一是王道与人事的关系。孔子对鬼神观念持保留态度，他说“敬鬼神而远之”，不是相信，也不是不相信，模棱两可。《春秋》记了很多灾异天象，但对这些不正常的天象与人事有什么关系，不表态。这比当时周、齐、宋、燕等国国史那样详记鬼神和《左传》那样详记灾异要好，甚至比后来汉代专有一派大讲灾异的都好。所以司马迁说《春秋》“纪异而说不书”。《春秋》能够从神秘的空气中游离出来，专门从人事的角度去记载历史，是进步的地方。孔子在对待王道和人事的关系上，是有矛盾的。孔子讲王道，是按周礼讲的。另一方面，他又注重人事，人事中又特别注重人才。如讲管仲和齐桓公，对他们是称赞的、肯定的。

汉代人讲《春秋》有四个字：“属辞比事。”“属辞”，就是讲究文法、修辞，恰当地表达历史事件。如战争，用“伐”字；杀人，用“弑”字，都有讲究。“比事”，就是按年排比。《春秋》是历史上第一部编年史，在思想上、编纂上都粗具规模，我们给它肯定的评价。但不能太高，只能说，历史记载在思想上、写法上仅仅有了一个萌芽。