支持养老保险基金积累制改革的研究结果

由于现收现付养老保险制度会抑制国民储蓄，而基金积累制可以提高国民储蓄，并且能够减少劳动供给扭曲从而提高经济效率，基于此以 Feldstein为代表的一部分学者进行了一系列研究，证明了养老保险制度由现收现付制转向基金积累制是利大于弊的。

Feldstein（1996a）认为现收现付制向基金制的转轨可以提高资金回报率，但同时也会使政府在基金私有化过程中承担转轨成本。Feldstein（1996b）指出转轨可以实现帕累托改进，还可以降低回报率差异导致的无谓损失。尽管转轨带来的好处可以期待，但是转轨过程中产生的转轨成本问题必须得到妥善解决，否则转轨的收益将大打折扣，所以Feldstein围绕转轨路径和成本核算问题又展开了一系列研究。Feldstein和Samwick（1998）考察了从现收现付制向基金积累制转轨的不同可行路径及转轨所涉及的问题，并且研究发现了一条长期收益较大且转轨成本适中的转轨途径。Feldstein和Ranguelov（a2001）利用预测数据估计了转轨后基金积累账户的收益风险以及减小风险的方法，同时发现转轨后虽然基金积累账户存在收益风险，但是账户收益一般也会高于现收现付制的养老金收益。Feldstein（2005b）认为现收现付制向混合制转轨而产生的转轨债务成本、资产价格风险及收入再分配等问题，在一定条件下可以得到较好的解决，所以他建议向混合制转轨，以克服现收现付制带来的种种弊端。总之，Feldstein从养老保险制度对储蓄的影响和制度收益的角度支持改变现收现付制，但是由于转轨成本的问题，他后来的研究更加倾向于向混合基金制转轨来代替向完全私有化的基金积累制转轨，并提出了一些可行的转轨路径。(www.xing528.com)

对于制度转轨问题，也有学者从其他角度开展了研究。Samwick（2000）通过对25个已经完成了向基金积累制转轨的国家的实证研究，证明基金积累制是否可以有效提高一国的私人储蓄和国民总储蓄的关键问题，取决于转制成本的融资方式，并且发现税收融资比债务融资更有优势，且发展中国家养老保险的制度改革对提高储蓄率的效果明显高于发达国家。高建伟、邱莞华（2002）研究发现在一个趋于老龄化的社会里，人口年龄结构变化会使现收现付养老保险制度出现支付危机，而基金制则不会受其影响。