我国对外直接投资的区位分布及地理集聚效应分析

本书分析了我国对外直接投资的地理集聚效应和影响其区位分布的因素，相关结论概括如下。

第一，从2000年3月“走出去”战略的提出开始，经过十几年国内各界的积极参与和推动、各项政策措施的支持，我国对外直接投资发展迅猛并取得了令人瞩目的成就。总结近十年的对外直接投资发展进程，可以发现我国对外直接投资规模不断扩大、稳步快速增长，投资主体从国有企业一家独大向多元化趋势演进，投资区位集中现象明显但是已开始向着多元化方向发展。

第二，通过对我国对外直接投资区位分布的研究，发现前30位东道国或地区的组成国家或地区变化不大，即我国对外直接投资存在地理集中分布的特征。基于此，笔者提出了一个假说，即我国对外直接投资存在地理集聚效应。通过建立我国对外直接投资区位选择的理论框架，并在此基础上应用数据统计分析和计量经济模型考察我国对86个东道国7年的投资情况，发现我国对外直接投资的确存在地理集聚效应。这一结论对我国对外直接投资具有重要意义。以往的很多文献批评中国对外直接投资分布集中这一现象，他们认为分布过于集中导致企业资本竞争加剧、利润下降等，但是笔者却不完全认同。过多的直接投资集中在某一个国家或地区，特别是明显具有“避税港”性质的地区的确是我国境内投资者对外直接投资存在的问题，但是剔出“避税港”以后的直接投资存在地理集聚效应不仅不是“缺点”，反而成为“优点”，因为这就在一定程度上说明我国对外直接投资逐渐走向成熟阶段，我国对外直接投资企业逐渐实现了内部规模经济和外部规模经济，信息等成本的下降和产业的关联性增加了原有企业的投资也吸引了新投资者的进入，这种正向循环作用有利于我国对外直接投资的发展。

第三，从我国对外直接投资的整体向下细分，我们讨论了行业内和行业间的地理集聚效应。通过对5个经济体(34个国家和地区)4年的直接投资数据的考察，发现我国制造业对外直接投资内部不存在地理集聚效应；我国服务业直接投资对制造业直接投资的地理集聚具有正效应；我国制造业直接投资对服务业直接投资的地理集聚具有正效应；我国服务业对外直接投资内部存在地理集聚效应。其中，我们可以看出服务业对外直接投资的重要作用，它可以带动地区内相关产业迅速发展，有效地拉动了制造业和其自身的投资流入。说明我国行业对外直接投资基本上实现了通过规模经济、行业关联和信息外溢在东道国的地理集聚。(www.xing528.com)

制造业是对外直接投资最早的部门^[1]，某个制造业企业投资于东道国市场，如果在其生产过程中产量不断增加，管理成本、信息成本、科研成本等都随之下降，说明该企业的投资存在内部规模经济，这会引致该企业的新增投资；如果较大的生产规模提高了整个行业的效率、实现更多的知识积累，同时降低成本，这即形成了外部规模经济，可以吸引更多的同行业企业投资。而计量结果显示，存于某个东道国的制造业投资并没有对新增制造业投资产生拉动作用，这就说明我国制造业对外直接投资企业可能没有形成内部规模经济或外部规模经济效应。另外，和制造业类似，服务业进入一个市场，其服务的生产和资本的利用效率也会实现规模经济^[2]，我国服务业表现出来的地理集聚效应说明我国服务业投资和制造业不同，实现了内部规模经济或外部规模经济效应。

同时，一般地，“服务”跟着“生产”(制造业生产)走。^[3]从跨国公司发展历史来看，早期服务业FDI的出现主要是为了跟随制造业，一些制造业企业建立为其提供服务的附属企业，或者一些服务业投资企业的海外建立是为了给其他合作企业提供配套服务。从这个角度说，我国对外直接投资已经形成了这种附属服务形式。20世纪80年代以后，尤其是受到1986年关贸总协定达成的《服务贸易总协定》的推动作用，服务业对外直接投资自由化进程迅速发展，此时，服务业不再单纯地为了跟随制造业而走向海外，国际服务业具备了良好的生存和发展环境，许多国家服务业投资进入门槛降低^[4]；而我国对外直接投资起步较晚，开始较大规模进行对外直接投资时，国际服务业整体的发展环境已经很优越了，并且许多国家的服务业进入门槛较低，因此，我们可以认为我国早期的对外直接投资是制造业先行，而近期表现为服务业先行的态势。

第四，新经济地理学将集聚经济、规模经济等问题纳入到研究企业区位选择的框架里，它所强调的不完全竞争和规模经济，弥补和丰富了传统国际直接投资区位理论。本书通过对自由资本模型及其参数的进一步推导和分析，提出了有关我国对外直接投资区位分布的五个假说，并在此基础上结合传统国际直接投资区位因素和影响区位分布的双边因素构建了我国对外直接投资区位分布计量经济模型。研究后发现，东道国的市场规模、技术水平、自然资源禀赋、良好的商业环境以及对东道国的出口、较近的地理距离(或较低的交易成本)对我国对外直接投资区位分布具有显著的正向影响。这也表明，我国对外直接投资表现出明显的市场寻求、技术寻求、资源寻求和出口拉动的特征。另外，对不同类型(发达国家vs.中等发达国家vs.发展中国家vs.最不发达国家)东道国的投资区位分布的影响因素研究后发现，我国对发达国家的直接投资具有市场寻求和技术寻求特征，对中等发达国家的投资具有“本地生产、本地销售”的特征，对发展中国家的直接投资具有明显的自然资源寻求特征，对最不发达国家的直接投资具有出口拉动的特征。而所有的分析中，效率寻求的特征都不显著。