一般来说，逃避痛苦是人的本能，求生也是人的本能。当痛苦足够大，大到要用死来逃避的时候，人便想到了自杀。现实中表现为遇到难以解决的问题后，想逃避现实，为解脱自己而准备把自杀当作解决问题的唯一手段。
动机，在心理学上一般被认为涉及行为的发端、方向、强度和持续性。通俗讲就是促使人从事某种活动的念头，它是指一个人想要干某事情而在心理上形成的思维途径。同时也是一个人在做某种决定所产生的念头，它还是一个人心理和行动一致的一大倾向，是意念实施的心理源头。
通常人们都会这么说自杀者：世间还有那么多美好的事物在等待我们去经历，还有那么多的亲情友情爱情等让人牵挂，怎么却如此不珍惜生命。而自杀者，是骨子里就不想珍惜自己生命的人么？你可以说是，因为他们的举动好像证实了那个论断。我只是愿意相信，生的渴望如此强烈，完全扑灭它的难度，远远大于绝望地告诉它：我想，但我无能为力。自杀者，大概都有一个无能为力的巨大理由。在自杀者的世界中，这个理由足够让他们拿出可怕的勇气，放弃自己生的渴望，扑向死的怀抱。很多人说，自杀者是懦弱的；很多人又说，自杀者是“勇敢”的。都对。但我更倾向于后者，因为那更像一个客观事实。试想，入云的高楼，脚下是如蚁的人群和滚滚车流，胆小的人不要说是往下跳，就是站在毫无遮拦的窗口往下看上几眼也会吓得神昏目眩，倒抽一口冷气，更不要说让他纵身一跳了。即使一个人用刀自杀，也来得非常惨烈，更需要勇气。
既然敢这样决绝于这个人世，说自杀者胆小懦弱，未免有点简单化了吧！那份“勇敢”，是对心中那种无能为力的最后抗议。现实生活是这样的复杂、艰难，不身处其境，又怎能理解？岂能是一句自私、懦弱能评价的了？当年名伶阮玲玉服毒自杀，谣言纷纭之际，大文豪鲁迅也曾著文说：“凡有谁自杀了，现在是总要受一通强毅的评论家的呵斥，阮玲玉当然也不在例外。然而我想，自杀其实是不很容易，决没有我们不豫备自杀的人们所渺视的那么轻而易举的。倘有谁以为容易么，那么，你倒试试看！”［鲁迅：《论“人言可畏”》，《鲁迅全集》（第六卷），人民文学出版社，2005年］
对于频繁发生的极端事件，一些人总爱采取简单化的倾向，给予当事人以谴责，而很少理性地去做换位思考。甚至贫穷也成了被指责的理由，地域和职业也成了被歧视的对象。譬如可怜之人必有可恨之处，既知井下那么危险，为啥还要去挖煤？既知离乡背井之苦，为何不呆在家里？既知晚上行车辛苦危险，为啥还超载？何不晚上休息？等等。却鲜见有人问一下他们为什么这样做，难道他们不知道找一份既安全又体面报酬又丰厚的工作，难道他们不知道晚上休息安逸？真是站着说话不知腰疼！他们倒是做梦也想，但现实容许他们这样做吗？(www.xing528.com)
应当说，除了极个别精神异端、无理取闹的肇事者外，大部分当事人都如我辈一样，有血有肉有感情，有父母有家庭有亲情，有理想有追求有希望。只是由于种种主客观原因，现实把他们逼到了求生不能求死不成的尴尬境地，他们才不得已做出有辱自我尊严、有损宝贵生命的事情。因此，面对这些极端事件，难道我们不应去深刻反思社会道义是否公平、政府职能是否缺失、人文关怀是否到位等问题吗？
难道自杀者都是糊涂蛋？难道我们都想活，唯独他们笨到不想活了？自杀者依旧是人，请不要妖魔化他们。这是一种我所体谅到的关于自杀者的严肃的澄清，但绝不代表自己赞同这种举动。
对个体来说，最大的环境压力是被社会拒绝，特别是那些在孤独中忍受着精神折磨的人们，往往被认为是为群体所不能接纳的。群体往往错误地认为让痛苦折磨的人是愚蠢的，如此偏见是对脆弱个体的污名化，亦是其生存环境中的潜在威胁。其威胁在于迫使这些脆弱的个体与社会隔离，并且迫使其选择污名化的行为。
综上所述，人的动机是在需要的基础上产生的。引起动机的内在条件是需要，引起动机的外在条件是诱因。自杀动机的产生往往是由于对当事者来说极为重要的需求得不到满足所引起的。人想获得某种需要而正在争取的行为过程中受到阻碍或中断而产生的情绪体验，心理学上称为挫折。经过长期的或严重的挫折，当人的耐受力无法承受时，便会产生一种无助感，在一定的诱因引发下，就有可能促使人逃避现实而选择自杀作为解脱的方法。因此，也可以说自杀是个体在心理处在无助状态中在特定诱因驱使下故意采取对生命自我毁灭的意志行为。日常生活中，遇到不治之症、生计断绝、孤苦无依、灭顶之灾，等等，均易使人产生自杀的意念。这也就是人们常说的自杀不易，活着更难的窘况吧！
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
