北京、广东城市生活垃圾分类调研报告及实战解析

调研报告是公文的重要文种之一，在标题拟制上也有自己的风格和特色，它的标题通常有以下四种写法。

1.“事由+文种”类标题

比如《关于规范拆迁秩序、推进“裁执分离”的调研报告》《中国农村义务教育发展报告》等等。范文一的标题是由“北京、广东开展城市生活垃圾分类处理+调研报告”组成的，前半部分为“事由”，后半部分为“文种”。

2.“正+副”标题

比如，调研报告《关注民生，加快养老机构健康可持续发展——以兰州市养老问题调研为基础的探讨》，其中“关注民生，加快养老机构健康可持续发展”为正标题，“以兰州市养老问题调研为基础的探讨”为副标题。

3.叙事性标题

比如，调研报告《满足大众体育服务需求，提升公共体育服务水平》《一个集体和一个孤儿的42年》，两个均是以叙述事实为主的标题。

4.疑问式标题

比如，调研报告《“人情债”何时了？》，该标题提出疑问，让读者带着问题入题，这样的标题比上面三种类型更具有吸引力。

6月19日至28日，我们赴北京、广州、深圳对城市生活垃圾分类处理情况进行了调研。现将有关情况报告如下：

【评析】

调研报告的前言与其他文种不一样，尽量避免无谓的铺垫，简明扼要地入题最为常见。通常情况下，调研报告的开头需要体现时间、地点、对象、范围、经过，以及调研的方法、调研的对象、调研的结论等要素。当然，这些要素并非要一一体现，有些只需体现部分就可以了。调研报告的前言写作方法除了本范文的平铺直叙之外，还可以设置悬念、伏笔、对比、铺垫等，不论哪种写法，一定要紧扣主旨，紧紧围绕主题来展开。

随着我国城镇化进程的加快，城市生活垃圾产生量与日俱增，2012年达2.5亿吨，但垃圾处理能力严重不足，三分之二的城市面临“垃圾围城”的困境。为实现垃圾处理“减量化、资源化、无害化”，从2000年起，北京、广州、深圳等地开始试点垃圾分类处理。经过14年的曲折探索，三地结合本地实际，在实践中形成各具特色的做法，取得初步成效。

【评析】

引言的目的是承上启下、顺畅过渡；要点是清晰简明，统摄全篇，或者管理一片。引言常用“因果”写作法，就是“因为……所以……”的结构。但在写作过程中，通常会省略“因为”“所以”这些词，把因果关系隐于字里行间。以这部分的引言为例：“随着我国城镇化进程的加快，城市生活垃圾产生量与日俱增……三分之二的城市面临‘垃圾围城’的困境”，这就是推行垃圾分类的缘由。“经过14年的曲折探索，三地结合本地实际，在实践中形成各具特色的做法，取得初步成效。”这就是推行垃圾分类的结果，这种因果写法既与“做法与成效”这个标题相符，也为引出下文做了铺垫。

一、做法和成效

【评析】

主体是调研报告的核心，它既是前言的引申，也是结论的依据。主体部分重点是要展示调研的过程、真相、收获和教训。因此，简明扼要地呈现调研过程与结果，让读者一看就懂，通常有三种逻辑结构值得借鉴。

1.递进式

按照起因、经过、结果的顺序依次呈现调研的全过程。在报告中通常以“发现问题、分析问题、解决问题”的问题导向来展开，以时间的节点或事件的发展为主线，带给读者一种清晰明了的感觉。

2.并列式

围绕同一个中心，从不同角度、方向、领域展开，各部分之间不存在主次之分，相互并行互不干扰，但又不能脱离中心独自游离。比如，范文一就采用了典型的“并列式”逻辑，在调研垃圾分类做法和成效时，从“北京、广州、深圳”三个不同地域并行展开调研，虽然收获的结论不同，但始终都围绕着“做法和成效”这个主题在展开。

3.综合式

综合式是并列式和递进式的综合运用。常见的模式有两种：一种是一级标题以递进式为主，二级标题以并列式配合；另一种是一级标题以并列式为主，二级标题以递进式配合。

（一）北京通过垃圾分类处理，探索循环利用“城市矿产”。近年来，北京市大力推进居民小区生活垃圾分类达标试点工作，指导居民将生活垃圾分为可回收物、厨余垃圾和其他垃圾，并建立起垃圾分类清运系统，为实现垃圾分类处理打下基础。目前全市已有2927个小区分类达标，占总数的61%，计划明年达标小区比例达到80%。与此同时，北京市将生活垃圾当作“城市矿产”，规划建设若干高标准循环经济产业园区，提高垃圾资源化利用水平。比如，鲁家山循环经济产业园集垃圾焚烧、餐厨垃圾处理、废弃油脂处理、废玻璃处理等12个项目于一体，全部项目建成后将解决北京市三分之一的生活垃圾处理问题，园区产值超过20亿元。目前园区已建成亚洲规模最大的垃圾焚烧发电厂，年处理垃圾100万吨，发电3.6亿度、供热34.9万吉焦。

【评析】

调研类、经验类报告的正文最常用“做法+成效”的写法。这种写作技法简单、逻辑清晰，便于读者理解，容易引起共鸣。上面这段就是典型的“做法+成效”式写法，也与一级标题“做法和成效”密切呼应。“北京市大力推进居民小区生活垃圾分类达标试点工作……为实现垃圾分类处理打下基础。”这讲的就是“做法”；“目前全市已有2927个小区分类达标，占总数的61%，计划明年达标小区比例达到80%。”这是前面的做法产生的成效。为了证明“达标试点”做法的成效，文章还以“鲁家山循环经济产业园”为案例，增强了“达标试点”做法的说服力。

（二）广州通过发动全民参与垃圾分类，缓解“垃圾围城”。因公众抵制垃圾焚烧厂，广州市80%的生活垃圾采取填埋方式处理，到明年5月，最大的兴丰垃圾填埋场就将填满，“垃圾围城”恐将成为“垃圾埋城”。针对日益紧迫的形势，广州市全面推进垃圾分类，倡导居民做到“能卖拿去卖，有害单独放，干湿要分开”。一是强化政府部门责任，在城管委专门设立垃圾分类管理处，将垃圾分类列入政府工作考评，实施“以奖代拨”，调动各区积极性。二是形成政府、社会、公众共治合力，在街道、社区建立垃圾分类指导员和志愿者队伍，聘请社会公众和技术专家代表组成公众咨询监督委员会参与相关决策。三是广泛宣传动员，制作公益广告、编发宣传海报、出版科普教材、开展“全球问计”活动等，不断强化市民支持、承诺、践行垃圾分类的意识。经过各方努力，去年生活垃圾增长率同比下降2.64个百分点；市民还逐渐改变了对新建垃圾焚烧厂的态度，从抵制到接受，目前规划和在建的垃圾焚烧厂有4座。

【评析】

“垃圾围城”在本段中起到统领主旨的作用，全段紧紧围绕这一关键词徐徐展开。段落开始便道出“垃圾围城”的现状，营造垃圾分类处理势在必行的氛围，顺其自然地引出后半部分的具体做法。作者在写作中采用了循序诱导、逐步深入的构思技巧，让“全民参与垃圾分类”变得顺理成章。

从逻辑上分析，整段受一条简单清晰的“因果”关系主导。前半部分“因公众抵制垃圾焚烧厂……倡导居民做到‘能卖拿去卖，有害单独放，干湿要分开’”是产生垃圾围城的“因”，三点做法是解决垃圾围城的“果”。

三点做法涵盖了政府、社会、公众各个方面，是对标题“全民参与”的响应，这就是所谓“观点管一片”的现实运用。三点做法也颇有深意：首先强调政府责任，这是强化政府在垃圾分类处理中的主导作用，与中央“政府主导”的要求相切合；其次突出政府、社会、公众联合治理的重要性，这与我党我军一贯坚持的原则宗旨不谋而合，隐含着党和人民之间始终保持着“鱼与水”“种子与大地”“仆与主”的身份关系，这也说明政府走的是群众路线，符合党的政治要求；最后，为验证做法的成效，文章不仅引用“经过各方努力”来回应标题“发动全民参与”这一观点，而且引用了具体数据来证实做法的可行性。整段前呼后应，数据详细，事例具体，逻辑严谨，非常值得推敲。

（三）深圳通过对餐厨垃圾单独收运处理，保障“舌尖上的安全”。近年来，深圳市将餐厨垃圾作为分类处理重点，加强收运处理管理和资源化利用，有效解决地沟油、泔水猪等群众关心的食品安全问题。一是积极引入市场机制，各区分别招标、招募一家特许经营企业，统一收集、运输、处理餐厨垃圾。二是建立奖惩机制，一方面对餐厨垃圾违法收运处理行为严厉查处，另一方面对相关企业给予一定补贴，有效斩断原有利益链条。三是提高餐厨垃圾资源化利用水平，比如，盐田区将1吨餐厨垃圾高温降解后，垃圾减量率达85%，剩余残渣可制成有机肥和燃料棒，液体经油水分离后可提炼出生物柴油。四是推进餐厨垃圾处理设施建设，计划今年新增日处理能力730吨，至2018年底前基本实现餐厨垃圾集中处理。

【评析】

近年来，“舌尖上的安全”越来越受到社会广泛关注，作者以当前民生热点问题作为调研切入点，很容易让文章进入公众视野，受到各级关注重视，这也许是范文一获奖的原因之一。

作者将调研对象放在餐厨垃圾上，而不是整个垃圾的治理上，选点非常小且具体，很轻松地将选点写透写深刻，还能够以小见大，为读者设置了无限悬念，这种写作思路值得借鉴。作者在选择事例上，也是颇费心机，文中着重提到了“地沟油”“泔水猪”等食品安全问题，这些是大众关注的热点问题，让文章更具吸睛效果，也为读者埋下疑问：如何解决“地沟油”“泔水猪”等民生问题？为引出后文具体措施设下了伏笔。在具体做法上，四点做法紧跟习近平同志对垃圾分类工作做出的重要指示，符合“加强科学管理、形成长效机制、推动习惯养成”“绿色发展、可持续发展”“以法治为基础”等具体要求，突显出作者一贯的原则性与政治性。在写作手法上，内容简洁干练，不拖泥带水，四点做法也没有多余废话，要么直接呈现具体措施，要么以翔实数据说话，让人一目了然，扑面而来的朴实文风，增强了读者的阅读体验。

二、问题和原因

垃圾分类在北京、广州、深圳等试点城市取得一定进展，但由于种种原因，10多年来仍处于“试点”阶段。

【评析】

这段内容的导语非常精练简洁，短短几十个字既肯定了试点城市的做法与成效，又提出了“10多年来仍处于‘试点’阶段”的疑问，在读者脑海里画上了“10多年为何还处于试点阶段”的问号，一下子就激发了读者希望继续读下去的欲望。

导语通常以“短”著称，这也是“凤头”式入题的写作手法。如何才能写出引人入胜的“凤头”式导语呢？

1.“连”

导语好比在内容与标题之间架起的一座“桥梁”，起到顺畅过渡、建立连接的作用，这与我们常讲的“承上启下、起承转合”是一个意思。因此，不管导语多短多简练，一定要起到“连接”的功效。

2.“简”(www.xing528.com)

这里的“简”是指文字简单精练。实现简单精练，需要从“四不”做起：不绕圈子，不闲议论，不讲废话，不秀文笔。通俗点讲，就是能够用一句话、一个词讲通透的，就不要繁文缛节，为“好看”而画蛇添足。

3.“快”

入题要快。导语尽量要短，只要把事情说清楚、道理讲明白就好了。假如电影片头过长、过缓，观众就会耐不住性子，心生反感，甚至弃座而去。写作同样如此，如果导语过长，又起不到连接、过渡效果，这样的文章多半要“回炉重造”。

4.“活”

写作手法要活。要尽量避免平铺直叙，尝试设置悬念、反问、设问等修饰手法，丰富读者阅读体验。比如导语中“由于种种原因，10多年来仍处于‘试点’阶段”，读者便会产生“为什么”的疑问，这些问号会点燃读者继续了解的欲望。

（一）“垃圾分类，知易行难”。在北京、广州、深圳等地，市民对实行生活垃圾分类处理的支持率达90%以上。但参与率不及支持率一半，投放准确率更是打对折。在开展相对较好的广州，即使只要求分出厨余垃圾，准确率也仅有30%左右。很多居民认为分类标准不容易掌握，需要专门学习，而且操作起来有些麻烦。一些居民认为自己已缴纳垃圾处理费，应该由环卫部门或物业公司承担分类工作。因分类处理成本较高，当问到是否愿意适当提高垃圾处理费标准时，大部分居民都不太愿意。据专家介绍，由于生活习惯、观念的养成与改变是个长期的过程，即使在垃圾分类工作开展较好的日本，推行22年来，仍有17%的居民不能做到自觉分类。

【评析】

这一段的标题提炼较好，“知易行难”四个字准确诠释了当前垃圾分类的现状与形势。内容紧紧围绕“知易行难”来展开，还分别列举了“90%”“一半”“打对折”“30%”等数据，回应“知易行难”这一观点。为证实“行难”，作者引用了“专家介绍”的结论和垃圾分类较好的日本为事例，让观点和内容形成了一个“回路”，增强了“知易行难”的说服力。从逻辑上看，作者采用了“因果倒置”法，首先交代“知易行难”这个结果，随后从多层面分析引发结果的原因。这好比哥伦布探险，每次发现新大陆之前，都有一种期待和好奇。正是这种欲望，引诱读者不断地去探寻发现，这就是“因果倒置”法的魅力。从写作手法上看，作者分别采用了对比、映衬、引用等修辞手法，令文章更显张力、活力与信服力，改变了大家心目中传统调研文章呆板枯燥的印象。

（二）“前端分类，后端杂烩”。垃圾分类处理包括前端源头分类、中端分类清运、后端分类处理等环节，任何一个环节的分类出现问题，都会导致其他环节的分类失去意义。北京、广州、深圳在2000年开始试点垃圾分类时，由于只注重源头分类，忽视了分类清运及处理能力建设，导致源头分类徒劳无功。从2009年起，三地统筹推进垃圾分类投放、收集、运输、处理体系建设，但由于目前居民分类准确率不高，导致大多数垃圾仍是混装混运、杂烩处理。

【评析】

“前端分类，后端杂烩”，这个标题高度凝练，很经典、很形象，对全段起到了统揽的效果，展现出作者非凡的文字功底。“后端杂烩”，是这组标题的核心，也是调研需要解决的重点问题，这预示着后面内容将围绕这四个字展开。本段是典型的“意义（原理）+问题+原因”式写法：第一句讲的是垃圾分类处理环节的重要意义；第二句讲的是垃圾分类处理存在的问题；第三句讲的是导致问题发生的根本原因。为回应标题中“后端杂烩”这一结论，作者分别从两个方面进行了阐述：一个是从政府层面，因“忽视了分类清运及处理能力建设”，导致源头分类徒劳无功；一个是从群众层面，因“居民分类准确率不高”，导致垃圾杂烩处理。两个层面的描述，把导致“后端杂烩”的两个主体都囊括了进来，查找问题根源非常准确，说明这篇调研报告确实是下了真功夫的。

（三）“利大抢收、利小少收、无利不收”。全国每年产生的2.5亿吨生活垃圾中，废品回收行业直接回收8000万吨可回收物，回收率达到30%以上。但是，回收企业热衷于回收纸张、金属等高价值废品；对废玻璃、废木材、旧衣服等低价值废品，由于回收处理成本较高，需要较大回收量才能实现盈亏平衡，一般企业不愿涉足。另据一些回收企业反映，由于无法向居民索取回收废品的发票，企业在缴纳增值税时没有进项抵扣，极大增加了成本。在调研中我们还发现，虽然国家要求对废荧光灯管、过期药品等有害垃圾单独回收，但多数小区并没有设置专用回收桶，一般混在其他垃圾中一同处理。

【评析】

“利大抢收、利小少收、无利不收”，这组标题很有吸引力，其中“大就抢”“小就少”“无就不”，既将市场管理的混乱现象与商人唯利是图的心理总结得非常精准，同时将垃圾分类处理环节中的突出矛盾呈现得一清二楚。从内容构思上看，这段文字表面是在写商人和市场间的矛盾，更深层的含义是，借商人和市场来揭示“政府不作为”的失策与失职，这也是为何“10多年来仍处于‘试点’阶段”的根本原因。这也启示我们，文章要能吸引人，能够吸引人思考、耐人寻味，就要巧妙构思，让内容有内涵、文字有寓意，给读者留足思考的空间。

（四）“一堆部门搞不定一堆垃圾”。城市生活垃圾分类处理涉及城建（牵头负责）、环保（负责有害垃圾处置）、发改（负责餐厨垃圾处理）、工信（负责水泥窑协同处置）、商务（负责废品回收）等部门，有时在实际工作中遇到分歧难以协调。比如，深圳城管局按照创建全国生活垃圾分类示范城市要求，希望在各个居民小区都设立固定的废品回收网点；但主管的经贸信息委认为这些回收网点会造成消防、环保等方面问题，一直不予同意。再比如，在后端处理设施建设中，城建部门力主垃圾焚烧技术，工信部门积极推进水泥窑协同处置，双方互相认为对方技术存在不足，猜测背后有相关企业的游说与代言。

【评析】

“一堆部门搞不一定一堆垃圾”，这个标题非常亮眼也非常有“辣味”，文字朴实，道理通俗，字字逼人冒冷汗。这既是对为何三地“10多年来仍处于‘试点’阶段”的疑问进行回应，也是对三地政府执政能力的问责，令人坐立不安。这样的标题深刻揭示问题，符合调研的特征，算得上是真正的建言文章了。文章内容主要是通过几个事例来揭示“一堆部门搞不定一堆垃圾”的真实原因，深刻揭示了政府部门之间的“权”“利”之争，增强了文章的思想性，令政策制定者和决策者也陷入深深的反思。

三、思考和建议

我们每个人每天都要产生生活垃圾，一个三口之家一年产生约1吨垃圾。从可持续发展角度看，分类处理是最好的垃圾处理方式，既可以减少垃圾处理量、降低处理成本，又可以节约资源、保护环境。

（一）因地制宜制定垃圾分类标准、完善分类处理体系。按照“后端处理决定前端分类”的原则，建议由住房和城乡建设部指导各地合理确定本地生活垃圾分类处理技术路线，制定可行的垃圾分类标准，现阶段至少把可回收物、不可回收物和有害垃圾分开。各地要建立符合分类标准的清运体系，建设垃圾焚烧厂、生化处理厂、卫生填埋场等设施，提高垃圾处理能力。

（二）完善相关法律法规，理顺部门工作职责。建议有关部门研究将城市生活垃圾分类作为单位和个人的义务，纳入相关法律法规，对违反规定者给予相应惩处，并记入社会信用档案。各地制定完善相关法规和制度，依法开展垃圾分类处理工作。建议对相关部门垃圾分类处理职责进行梳理整合，减少相互交叉和政出多门，形成统一协调的政策合力、监管合力。

（三）鼓励社会组织和资本参与垃圾分类处理。进一步发挥共青团、妇联等人民团体作用，对学生、家庭主妇等重点人群加大垃圾分类知识普及力度，促进大多数居民逐渐养成垃圾分类的行为习惯。培育壮大环保社会组织，支持其开展宣传教育、监督检查、政策咨询等工作，改进政府与公众的沟通和引导方式，有效有理反映民意。大力引入社会资本参与垃圾清运和处理设施建设运营，减少垃圾处理成本。

（四）探索对废品回收和垃圾清运行业进行整合。建议住房和城乡建设部、商务部等研究废品回收和垃圾清运行业的整合方式，建立统一的垃圾（废品）分类回收处理体系，利用废品回收利润弥补生活垃圾清运处理成本。研究再生资源行业增值税优惠政策，对低价值废品回收利用给予财税政策支持，扶持一批龙头企业，打通废品回收利用产业链，提高再制造业水平，最大程度实现垃圾资源化利用。

【评析】

调研材料的建议部分虽不是报告的核心，但如果写不好，也可能会出现虎头蛇尾的现象。据笔者经验，建议部分往往具有“四性”特征，掌握这些秘诀，便可轻松写好调研材料的结尾。

1.针对性

前面提到过，调研报告往往会采用“发现问题、分析问题、解决问题”的逻辑，而“解决问题”与“发现问题”往往又是相对应的，所以调研报告提出的解决办法，要与发现的问题逐一对应，前后形成呼应，构成一个“回路”。

我们回到整个范文一看一下，“问题和原因”部分提出的问题，是否与“思考和建议”部分的建议逐一对应：

“垃圾分类，知易行难”与“鼓励社会组织和资本参与垃圾分类处理”是相对应的；“前端分类，后端杂烩”与“因地制宜制定垃圾分类标准、完善分类处理体系”是相对应的；“利大抢收、利小少收、无利不收”与“探索对废品回收和垃圾清运行业进行整合”是相对应的；“一堆部门搞不定一堆垃圾”与“完善相关法律法规，理顺部门工作职责”是相对应的。

每个问题对应一个解决方案，这样的调研报告不仅针对性比较强，而且在逻辑上也显得严谨。

2.可行性

调研的根本目的是解决问题，因此，报告提出的建议务必符合客观事实，符合政策规定，具有较强的可行性，这样的调研才有价值。

衡量一份调研报告是否具有价值的标准，就是要进行可行性分析，分析部分可以不写入报告，但一定要于情于理都说得通。比如，与“一堆部门搞不定一堆垃圾”相对应的“建议对相关部门垃圾分类处理职责进行梳理整合，减少相互交叉和政出多门，形成统一协调的政策合力、监管合力”，这条建议的可行性是没有问题的，只要政府能够主动作为，打通部门间的利益梗阻，形成合力是可以实现的。

上例虽未将可行性进行分析，但其可行性是读者易于理解的。从文章结构上看，省略可行性分析，更显文章精练简洁，避免了画蛇添足。

3.政策性

符合国家形势政策，是这篇调研报告能够获奖的重要原因之一。垃圾分类是由政府主导、分类推进、全民参与的以法治为基础的带有政治性质的全国性政策性运动，各级不仅要努力高标准完成，而且要放在政治高度扎实推进。建议部分提出的“完善分类处理体系”“完善法律法规”“引入社会资本”“扶持龙头企业”等措施，既是因地制宜的创新，也是对中央关于垃圾分类处理政策的探索与研究。

符合国家政策的调研报告可行性强，执行起来也没有多少阻力。这也启示我们，不管写何种公文，关键在于契合大局、符合政策，不能与国家政策、领袖意志相悖。

4.持续性

建议内容虽然不是调研报告的主体部分，也不一定被采纳，但如果建议具有价值，这将增大进入领导决策的可能性，甚至还会上升到政策层面，形成可执行的法制规定，这将是利国利民的建言献策。

建议部分不仅要考虑可行性，还要考虑持续性，要把眼光放长远，尝试用大局观、全局观、发展观、群众观来对待问题，尽量提出绿色的、经济的、效益的、可持续的对策建议，即便不是百年大计，至少也是五年规划。比如：“建议有关部门研究将城市生活垃圾分类作为单位和个人的义务，纳入相关法律法规，对违反规定者给予相应惩处，并记入社会信用档案。”这与依法治国的国策就是一致的，是一个需要长时间发展才能实现的宏大目标，这样的建议就非常有价值，因为它的可持续性不容置疑。

总之，城市生活垃圾分类处理既反映了一个城市市民的整体素质，又反映了政府公共管理能力。政府部门要通过“精细化管理”“精细化服务”，引导每个居民践行包括垃圾分类在内的“精细化生活方式”。凭借摄影作品《垃圾围城》在国际摄影家年展上获奖的王久良先生曾深有感触地说道：“比整治一两个垃圾场更重要的，是改变人心。”

【评析】

作者使用并列关联词“既……又……”，将市民与政府放在同一天平上，显示二者地位同等重要，不可偏废，唯有协力并进，才能实现持续发展，打赢垃圾分类处理的硬仗。最后，作者用王久良先生的讲话收尾，将解决垃圾分类处理的根本矛盾归纳为“人心”，从非意识形态上升到了意识形态高度，这也成了范文一的点睛之笔，所谓“豹尾”式写作手法便是如此了。