你是否有过这样的经历，你竭尽全力写好的材料，领导却认为过于空洞、缺乏吸引力，这该怎么办？出现这样的问题，通常是作者在写作手法、事例选择、观点挖掘上出了问题。
写作手法太平淡。从头至尾，平铺直叙，无起伏、无承接，无描写、无修饰，就像记“流水账”，没有幸福浪漫的花前月下，只有平淡如水的柴米油盐。
事例素材太乏味。材料的主题、观点、论据缺乏故事性、趣味性，以道理论证道理，用工作辅证工作，既没有纵向的延伸，也没有横向的拓展，味同嚼蜡，枯燥乏味。
思想观点太浅显。就事论事，见招拆招，泛泛而谈，不提炼观点，不升华思想，谈论面上的多，针对某个矛盾点深入挖掘的少，缺乏举一反三的灵性、入木三分的钻劲。
如果街市上的人听不明白诗的意思，那么写了也没有意思。如果厨师做的菜卖相虽好，顾客却不喜欢吃，那么也是白费力气。公文写作同样如此，如果街市上的人不愿听、听不懂，这样的公文也是没有意义的。
街市上的人究竟喜欢听什么样的诗文呢？肯定不会是那些晦涩难懂、呆板枯燥的诗文，而应是通俗易懂、妙趣横生、生动形象、接地气的诗文，这些诗文最受街头百姓喜爱。公文的功能不仅仅是以文辅政，更为重要的是能够指导社会群众的生产实践。所以，公文既要把务实管用放在首位，还要让“街市上的人能听得明白”，这样的公文才具有意义。
如何才能写出街市上的人能听明白、丰满生动的公文呢？
虽然公文要以务实管用为根本原则，但也没有因此而剥夺其对审美的追求。材料中适当“秀一秀”文笔，让原本枯燥平淡的词句生动起来，恰到好处地增强材料的趣味性、吸引力，也是符合公文本质精神的。
毛泽东同志指出：“我们很多人没有学好语言，所以我们在写文章做演说时没有几句生动活泼切实有力的话，只有死板板的几条筋，像‘瘪三’一样，瘦得难看，不像一个健康的人。”并且要求“文章和文件都应当具备这样三种性质：准确性、鲜明性、生动性”。
因此，丰富公文的写作形式，让公文生动起来，具有阅读美感，不仅是领袖的号召，也是我党一贯的主张。具体到公文写作，主要应在三个方面实现突破和创新。
一是在表达方式上，把叙述与议论、抒情等表达结合起来，适当增强对场景和人物的细致描写与说明，让材料更加生动真实。(www.xing528.com)
二是在写作方法上，运用托物言志、欲扬先抑、衬托、借景抒情、前后照应、对比等手法，丰富语言“佐料”，让群众尝到不一样的公文“味道”。
三是在修辞手法上，恰当运用比喻、排比、拟人、夸张、借代、反问、设问、对偶、反复等，打破材料一贯的“瘪三”形象，让材料更加生动、更加立体，更具时代感、吸引力、感召力。
严肃严谨的公文能讲故事吗？很多人认为讲故事违背了公文的“公务性文件”这一定义，其实这是大家对公文的误解。公文不仅能讲故事，而且还要讲得真实生动，讲得群众喜欢听，讲得有启发性、教育意义，这样的“公务性文件”才能算得上好公文。
讲故事，当然离不开素材这个前提。公文的风格虽然总体较为严肃，但如果能在材料中适当加些典型事例，相对教条式公文而言，必然会生动、灵活得多，也更有参照性和指导性。
1949年年初，毛泽东在新年贺词《将革命进行到底》一文中讲了伊索寓言《农夫与蛇的故事》，巧妙地将外国和中国的一些敌对势力比喻为毒蛇，把中国人民、中国共产党比喻为农夫，形象生动地揭示了蒋介石假和谈的虚伪面目，同时把我党面临的复杂局势分析得生动逼真。利用讲故事的方式，不仅让当时的工人阶级看得懂，就是农村的农民也爱听，并且听得明白。
“剥洋葱”是提炼材料观点的一种常见手法，就是从大观点中，一层一层地剥离，直至亮出绝对观点（或叫核心观点）为止。“剥洋葱”，就是要具备“打破砂锅问到底”的钻研品质，从常见现象中找出别人想不到的新颖观点。
我们以某公职人员上班期间玩手机被群众举报为例。消息经媒体报道后，大家纷纷从管理制度、工作秩序、体系建设等方面发声，批评的声音虽然很大，但效果却不好，因为这些常规套路下的分析，没有触及事件的本质。
套路容易蒙蔽双眼，深入挖掘才能另辟蹊径。当众人都在责怪当事人，忽略当事人内心世界的时候，我们不妨转换下角度，从当事人本身着手调查分析，也许结果会令人眼前一亮。经过深入细致的了解，当事人之所以上班期间玩手机，真实原因是远在异乡的母亲突然生病住院，怀有七个月身孕的妻子正与当事人商议如何回家照料母亲……
脱离表面现象后挖得的新信息，不仅令人眼前一亮，也引领更多人走上了“人性化”的情感路线，纠正了舆论导向，媒体纷纷发言道歉，并将舆论引向了“孝”与“德”的话题上。这样剖析出来的观点，不仅角度新颖，文章也因此变得生动而有内涵。
只要我们敢于打开脑洞，打破常规，善于创新，不断挖掘，就能脱离公文“晦涩难懂、空洞乏味”的束缚，打开一扇通往“笔杆子”的大门。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
