根据本章关于少儿图书出版各项指标的集中度的计算，并综合有关因素，可以得到如下结论：
第一，我国少儿图书出版产业属于原子型产业，还未实现资源的有效配置。早在20世纪末，一些发达国家，如美国、德国等图书出版产业的CR4大多达到了50%以上。在以往文献资料中可以看到：2000年时美国排名前11的出版企业的市场占有率高达80.42%，而前20家出版社的市场份额达到93%。我国2011—2016年，少儿图书出版CR8平均为31.4%，可以断定我国少儿图书出版产业属于原子型产业（CR8小于40%），即使按照CR20也仅仅达到中下集中寡占型。这就客观上造成了出版企业规模比较小，难以形成竞争合作的市场关系和结构，从而导致了宏观上各出版单位竞争不足、而微观上又存在过度竞争的局面，这离资源的最优配置还有很大的差距。因此，我国少儿图书出版产业具有巨大的可挖掘空间，结构性改革势在必行。
第二，我国少儿图书出版产业中的企业数量多，微观竞争相对激烈。目前，从官方公布的数据来看，报送2016年少儿类图书选题的出版单位共有326家，其中专业少儿社仅有20多家。虽然参与少儿图书出版竞争的企业很多，但是从出版四大指标来看，最大规模量级的出版社寥寥无几，大多数出版社规模比较小，真正促进图书品种繁荣的还是专业少儿社和一些名社、大社。规模以上出版社（CR8或CR20）效率更高，以同样的资源可以创造出更大的效益。因此，在未来一段时期内，少儿图书出版市场上的竞争将会更多地集中在不同层面上的出版社之间的相对独立的竞争，即规模以上出版社之间的竞争，规模以下出版社之间的群体竞争。供给侧结构性改革的一个重点就是通过制度设计和机制创新，把资源向规模以上出版社倾斜，发挥资源最优效率。
【注释】
(www.xing528.com)
[1]肖东芝（2014）分析了 1996—2011年我国图书出版产业集中度。他使用了定价总金额指标，以对应销售指标。第一，这两个指标之间有着不一致性。第二，即使是销售指标也不能准确反映出版产业的集中度，这就是文化产业特别是出版产业与一般性产业的区别。当然，肖东芝的研究对于集中度测算具有一定的参考价值。
[2]从理论上讲，很难证明为什么给这个指标这个权重而给那个指标别的权重。这需要进行大量的试验和测算，并将其结果与实际情况相比较才能够确定。本文各指标所赋权重依据有两个：一是参考了“中国出版产业竞争力研究（2013）”课题中竞争力指标体系构建中的指标权值设定的方法；二是在论文撰写过程中，作者就四个指标在少儿出版行业中所体现的不同的影响力和竞争力进行了专项采访和调研；综合这两方面的因素，最终确定了四个指标的权重。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
