表3.5～表3.10分别汇报了各国和地区首次出现确诊和死亡病例各国和地区证券市场的反应。总体来看，作为负面冲击的事件，确诊病例和死亡病例的首次出现均对各国和地区市场产生负面冲击，上述事件对市场的冲击也随着事件窗口长度的扩大而增大，这也一定程度表明了市场在短期对新冠疫情引起的冲击预期不足。
具体来看，表3.5显示在首次出现确诊病例当天英国（−1.32%）、法国（−2.75%）、巴西（−7.09%）出现负累计异常收益。首次出现新冠肺炎确诊病例在［−2，2］窗口上对印度（−3.32%）、巴西（−8.87%）、南非（−9.84%）产生显著的负面影响，而对发达国家市场没有产生显著影响（见表3.5）。在［−7，7］窗口上，巴西、南非市场负累计异常收益进一步扩大（见表3.6），说明了发展中国家市场在疫情初期反应更加敏感。而在长期（n=20）对英国（−18.12%）、法国（−10.55%）、德国（−9.58%）等发达国家市场也产生显著的负面影响，这也说明市场对新冠疫情的严重程度在短期预期不足。同时确诊病例的出现并未对中国、韩国、日本、美国金融市场产生影响，这可能说明上述国家存在应对疫情的制度优势或更加先进的医疗卫生系统。
相对于首次出现确诊病例，首次出现死亡病例对各国和地区市场造成了更广泛和更剧烈的冲击。从不同国家来看，首次出现死亡病例对发达国家的市场冲击大于发展中国家，发达国家在［−2，2］，［−7，7］，［−15，15］的窗口期内分别存在−7.06%，−18.19%，−25.27%的累计异常收益；而发展中国家在［−15，15］的窗口期内存在−21.24%的累计异常收益。我们认为这有可能是发达国家市场在疫情暴发初期对疫情的严重程度预期不足，进而当疫情严重致出现死亡病例时，市场对其反应更加强烈。
具体来看，表3.8显示在［−2，2］事件窗口上，韩国（−5.15%）、英国（−13.98%）、印度（−13.29）、德国（−24.50%）、巴西（−16.72%）均存在负累计异常收益，与表3.5首次出现确诊病例的情况相比，受影响国家数量更多且市场跌幅更大，这与Emon和Mohammad（2021）的结论一致。
表3.5 各国和地区出现第一例确诊病例（n=2）
续表
注：***，**，*分别为1%、5%、10% 的显著性水平。
表3.6 各国和地区出现第一例确诊病例（n=7）
续表
注：***，**，*分别为1%、5%、10%的显著性水平。
表3.7 各国和地区出现第一例确诊病例（n=15）
续表
(www.xing528.com)
注：***，**，*分别为1%、5%、10%的显著性水平。
图3.4 首次出现确诊病例前后市场走势
表3.8 各国和地区出现第一例死亡病例（n=2）
续表
注：***，**，*分别为1%、5%、10%的显著性水平。
表3.9 各国和地区出现第一例死亡病例（n=7）
续表
注：***，**，*分别为1%、5%、10%的显著性水平。
表3.10 各国和地区出现第一例死亡病例（n=15）
注：***，**，*分别为1%、5%、10%的显著性水平。
图3.5 首次出现死亡病例前后市场走势
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
