美国中小学阅读评价标准的比较及借鉴

美国虽然从1969年起开始着手制定评价标准，但1992年以前的标准一直处于变化中，受到了很多批评^[7]。而从1992年起，评价标准开始趋向稳定，一直到2007年都没有大的改动^[8]。2008年9月，美国国家教育评价管理委员会对中小学语文评价标准进行了重新修订，于2009年发布了新的中小学语文阅读评价标准^[9]。此后，该标准一直使用至今，总体内容没有出现大的变化，只在细节方面有所调整。把美国2009—2013年中小学阅读评价新标准与1992—2007年中小学阅读评价标准进行比较，发现二者都包括阅读材料、认知过程、词汇考查目标、诗歌、测评项目难度及文章的来源、长度、选材等六个方面，但这六个方面的各个细节出现了较大的变化，见表4-11^[10]。

表4-11　1992—2007年中小学阅读评价标准与2009—2013年中小学阅读评价标准的比较

续表

（一）阅读材料的比较

美国1992—2007年中小学阅读评价标准的阅读材料主要为一般性文学、报告、公文、历史文献，体裁不多，比较固定。

2009—2013年中小学阅读评价新标准重新确定的阅读文本，对中小学生的阅读选材提出了更高要求，选材范围更广，几乎包括所有体裁，一般性文学、小说、史诗、诗歌、杂文、自传、演讲、传记等均包含在内。不同年级的学生，阅读材料是不同的，但都涉及体裁、结构、作者描写手法分析三个方面。对于4年级的学生，阅读材料包括冒险故事、历史小说、当代现实小说、民间故事、传奇文学、童话、轶闻、神话等；阅读材料要求内容完整，结构合理，一般包括主题、道德、经验教训、材料组织（包括情节、矛盾、解决办法、问题解决）、背景、描绘；作者描写手法分析主要有对话、夸张、象征、类比、暗喻等。对于8年级的学生，各方面逐渐增加难度，阅读材料增加了科幻小说；材料组织要求增加平行描述和循环描述、多种观点和对立观点、内在矛盾和外在矛盾等；作者描写手法分析增加了心理活动、想象、白描、拟人化等。对于12年级的学生，难度变得更大，增加了讽刺诗、讽刺小说、讽刺寓言和戏剧独白等阅读材料；要求材料从不同情节满足不同读者和目的，作者描写手法更为复杂，增加了冷嘲热讽、滑稽、语言反用等。总的来说，美国语文阅读标准要求的阅读材料显得更为丰富，要求也较高，可操作性强。相比而言，我国语文课程标准对于阅读材料的要求也颇为复杂，但操作性不强，经验不丰富的教师不易把握。如对于3～4年级的学生，我国九年义务语文课程标准虽然指出学生需要阅读哪些材料，要求能够背诵优秀诗文50篇（段），能复述叙事性作品的大意，但也提出课外阅读总量不少于40万字等比较空泛的标准，比较模糊，不是每个教师都能把握的。

（二）认知过程的比较

美国1992—2007年中小阅读标准对认知过程的划分比较粗糙，主要有四个层次，分别为：要求学生通过文本阅读对文章形成一般性的理解、作出解释、形成阅读者与内容的互动、能够分析文章内容和结构。

美国2009—2013年中小学阅读标准对学生认知过程的划分非常细致，学生阅读内容不同，认知目标不同，但不管何种类型的阅读，都要求应达到六个方面的认知目标：回忆、再认、解释、应用、评价、评论。美国语文阅读新标准的重点就是阅读，特别强调学生以动态的视角进行互动式的阅读。但由于美国各州教育独立，联邦政府对于下面各州的中小学校教育只能提供咨询和建议，因此，阅读标准只能从宏观上提出6个认知目标，而无法提出其他的具体要求。在这点上，我国语文课程标准显然做得更好，年级阶段划分更细致，两年为一个阶段，对于不同年级阶段，阅读目标不同，非常明确，操作性更强。(www.xing528.com)

（三）词汇考查目标的比较

美国1992—2007年中小学阅读评价标准中，词汇是命题的一个目标，但不具体考查学生单独运用词汇的能力，而是把词汇放在文章中让学生去掌握，且生字较少。

2009—2013年中小学阅读评价标准则对词汇提出了较高的要求，生字和熟字被放在不同内容的文章里，且生字应达到一定比例，要求学生通过阅读对词汇作出回忆、再认、解释、应用、评价、评论，通过词汇考查学生的写作能力，从而综合评价学生已知和潜在的词汇运用能力。词汇考查主要包括成熟的写作用词、标志词、概念词、理解文章内容的关键词与连接词、阅读等级水平词，而不考察偏僻词、特殊领域词、学生日常口语用词等。考查词汇时，要求命题者采用同义词、词义猜测、词汇转换等多种手段来考察学生的词汇掌握能力。在词汇的考查上，我国具有传统特色，即对于九年义务教育，提出明确识字、写字考查目标，而高中教育，则不单列词汇考查。在我国的九年义务教育语文课程标准里，课程第一阶段目标就是识字与写字，考查学生认读和拼读的能力，考察学生认清字形、读准字音、掌握汉字基本意义的情况，以及在具体语言环境中运用汉字的能力，借助字典、词典等工具书识字的能力等。而在高中语文课程标准里，则只有积累与整合、感受与鉴赏、思考与领悟、应用与拓展、发现与创新五个过程，而无单独的词汇考察目标。

（四）诗歌评价的比较

美国1992—2007年中小学阅读评价标准对于诗歌的要求较低，对8年级以下的学生，要求可以阅读简单的诗歌，但不做评价要求；即使8～12年级的学生也只是要求阅读一些精心选择的、难度较低、易于理解的诗歌，进行简单的考核。

2009—2013年中小学阅读评价标准则要求1～12年级所有年级的学生都要阅读一定数量的诗歌，并且随着年级升高，阅读难度不断增大，考核要求更高，总体难度远大于1992—2007年阅读评价标准的规定。美国阅读评价标准对于诗歌阅读标准是远低于我国语文课程标准的规定，其主要原因在于美国本身文化历史不长，诗歌积累并不丰富；其次，美国是个移民大国，多元文化并存，大部分人从小诗歌积累不足。但在诗歌考核上，我国也是重阅读和背诵，轻视诗文写作，这一点受到众多语文教育者的批评[5]。

（五）文章来源、长度、难度、选材标准的比较

总体来说，新旧标准变化不大。1992—2007年中小学阅读评价标准规定必须使用内容完整的、真实可信的材料；材料的选择以学科专家的判断为标准；不同年级文章长度与难度不同，4年级为250～800字，8年级为400～1000字，12年级为500～1500字。

2009—2013年阅读评价标准则有所变化，文章选材除了真实可信，还要求增加灵活性；选材以学科专家判断为标准的同时，要求易懂和充满可读性；不同年级文章长度也不同，4年级为200～800字，8年级为400～1000字，12年级为500～1500字。对于阅读文章的长度，笔者查阅了相关资料，没有看到我国对于阅读字数的具体规定，也只是要求教师自己把握，去鼓励学生自己广泛阅读。

（六）测评项目难度的比较

美国2009—2013年中小学阅读评价标准的题型与1992—2007年中小学阅读评价标准的题型相同，都是选择题和结构化题，但新标准的难度更大，学生需要付出更大努力才能完成。1992—2007年阅读标准的测评题目基本上从阅读材料中可以直接找到答案，而在新标准中，这种从材料中可直接找到答案的题目很少，绝大部分题目的答案都要学生自己通过演绎、归纳、推理等多种方式才能得出正确选项，难度明显增大。毫无疑问，在命题上，我国阅读命题形式多样，选择、填空、判断等全都具备，能够从不同角度考察学生阅读能力，区分出学生阅读水平的高低，但也存在两个明显的缺陷：一是考察目的重在不同学生的比较，而不是学生阅读能力的提高；二是在难度的掌握上一直存在争议，导致评价结果可比性不高。