拉美政治制度发展的特点及根源

拉美政治制度发展的特点，首先表现为历程的复杂性和曲折性。拉丁美洲从殖民者手中取得独立，历经200年的发展，受到世界政治、经济发展演变总体趋势的影响，在传统与现代之间，保守与变革之间，威权与民主之间，重商主义、资本主义与社会主义之间，发达国家建立的秩序与发展中国家的自我诉求之间，不断探索与选择，经历了复杂而曲折的发展历程。一方面，在其政治、经济、社会等各个领域提供了各种研究的形态与范式，世界上几乎所有的政治、经济和社会模式与政策都能在拉丁美洲找到样本；另一方面，在具有地区总体性的同时，由于历史传统、文化传承、自然禀赋、人口特点等方面的差异，各个国家又体现出各自政治制度的发展特点和自有轨迹；此外，在这个发展过程中，拉美政治制度发展一波三折，极不稳定，呈现出钟摆现象，在威权与民主、军人与文人、左与右之间的多维摆动周期性反复发生。如此趋同与趋异的变量错综交织的政治发展历程，世界上恐怕没有其他地区有同样的经历。

其次，拉美的代议制民主发展至今，在日趋成熟的同时仍不完善，呈现出“低度民主”的特性^[11]。阿根廷裔美国政治学家吉列尔莫·奥唐奈（Guillermo O’Donnell）用“委任制民主”（democraciadelegativa）来定义和描述拉美的民主制度的特点，并与西方国家的代议制民主相区别。奥唐奈认为，相对于代议制民主而言，委任制民主是一种不够完善的民主制度形态。在委任制民主中，代议制民主中非常重要的水平责任（Responsabilidad horizontal）缺失，水平责任是指代议者（政府首脑）的行为要对授予其代议权力的一系列相对独立自主的机构和团体（被代议者）负责，这些机构有权对总统质询、弹劾，甚至依照程序和制度剥夺其权力。拉美的委任制民主中，总统认为那些水平责任的制度和机构（立法机构和司法机构）对其治理国家的使命来说是不必要的阻碍，因此限制其发展。^[12]民众在选举出一个他们认为合适的、并且往往是在竞选中最有煽动性的执政者之后，没有有效的机构对其执政行为进行监管，选民（委任者）变成了被动的听从者，只有通过示威游行和暴力来表达对政府的不满。这样的制度缺陷导致政府可治理性较差，民众的希望落空，加剧了拉美“多头政治”的乱象，阻碍了民主的制度化进程。

独立后拉美的政治制度的建立和发展，是舶来的思想理论和自身历史文化双重影响的产物。(www.xing528.com)

西方资产阶级宪政和自由思想为拉美的早期政治制度的确立提供了思想武器。从民族国家建立之初，拉美的政治领袖和知识分子从孟德斯鸠、边沁等英法思想家的著作中汲取近代资产阶级民主宪政的早期思想，到19世纪二三十年代拉美各国按照美国、法国以及西班牙1812年加的斯宪法模式颁布的宪法，无不体现出三权分立、权力制衡的民主思想影响。20世纪，国际上民主社会主义、基督教社会主义以及马克思主义的思想在拉美国家得到一定程度的传播，对一些国家的政治制度的发展也产生了极为重要的影响。

另一方面，拉美政治制度的曲折发展历程及其独特之处，则带有自身历史文化传统的深刻烙印。拉美殖民地是建立在半封建基础上的，西班牙、葡萄牙等宗主国在拉美的殖民统治模式以自上而下的等级制度、专制集权和世袭为特征。独立运动虽然把殖民者赶了出去，但是却没有根除殖民政治制度的影响，等级制度和寡头集权的基本社会秩序迟迟没有被触动。独立运动中的武装领导人，从战斗中的考迪罗，顺理成章地演变为割据一方的政治精英，进而掌控全国政局。西方的民主与共和原则，很长时间在拉美只是一种制度架构的表象，而其背后，专制与集权、精英主义与等级制度、庇护主义与强人政治，作为拉美政治文化的重要特征，始终在拉美的政治舞台上作祟。