解读胶着迁延状态的原因

（一）蓄谋已久，穷兵黩武，全面开战

没有毫无征兆的突发重大、疑难、复杂案件，从案件萌发至正式宣战，双方不但对讼争的来临有足够的心理准备，而且在讼争战略战术方面都有妥善部署，实际上高明与否另当别论，但在当事人看来绝对无懈可击。讼争全面展开后，双方都想以最快的速率全面铺开战术体系，企图以雷霆万钧的攻防力度，在最短时间内击溃对方，导致遍地开花、烽烟四起，各个战术据点全面开战，不可避免地形成胶着状态，这种局势一旦形成，任何一方也无力使其尽快结束。

全面开战形成的讼争体系中，往往包含民事、刑事、行政等法律关系的纠纷，一种法律关系中往往不限于一个案件，各案件之间紧密联系，互相依托，互为前提与条件。诉讼推进过程中，一个案件往往需要以另外一个案件的审理结果为依据，先刑后民等程序规则被经常启用，导致部分诉讼程序时常中止，讼争周期大幅迁延。双方用尽救济、使尽手段、倾尽全力，任何能够助益本方并压制对方的可能性，如管辖权异议、执行异议申请、执行异议诉讼及上诉等能够拖延诉讼期限的措施，均不遗余力地挥洒殆尽，导致案件陷入异常漫长的解决周期。这种蓄谋已久、穷兵黩武、全面开战的情况，在重大、疑难、复杂案件中普遍存在，直接导致案件深陷胶着迁延的泥泞困厄。

（二）拉锯回合缠斗，造成混战局面

在重大、疑难、复杂案件解决过程中，一方在某个战术据点率先发起进攻后，另一方在鼎力防守的同时，也会在本战术据点发起强势反击，或者在其他战术据点发起反攻，如此往复交替，酿成拉锯回合缠斗的局面，最终形成极其复杂、多层次性的派生、衍生、次生攻防混战局面。

在一宗重大、疑难、复杂案件中，初始讼争是施工方诉建设方追索工程款项，建设方立即提起工程质量反诉，并且进行刑事控告，追究施工方寻衅滋事等数项刑事犯罪行为。施工方也毫不示弱，收集并组织翔实有力的证据体系，控告建设方偷逃税、销毁财务凭证账目等刑事犯罪行为，同时在多个行政管理部门举报建设方多项行政审批不合法，并以侵犯其合法权益为由提起两起行政诉讼，要求确认有关建设方的具体行政行为违法。这些令人眼花缭乱的讼争招数，有些具有法律意义与现实意义，有些则是可有可无的讼争，尤其是施工方提起的两起行政诉讼，实属为斗争而斗争的手段。但不能剥夺任何人的正当诉权，只能由法院裁判其诉求能否成立。为达成追索工程款的目的，双方狭路相逢，各显神通，真正地把法律赋予的权利行使殆尽，将各种可能发动的法律程序予以极限化的利用，原本单纯的建设工程合同纠纷诉讼，逐渐演化成名副其实的混战。

这种混战现象，在重大、疑难、复杂案件绝非个例，多数当事人都会选择以其人之道还治其人的方式展开较量，导致混战局势进一步恶化。双方的攻防手段，不仅体现在主体诉讼中的对抗与较量，在主体诉讼范畴之外，也会制造大批新的对抗程序来增强本方战略力量。在漫长复杂的拉锯回合较量中，案件的解决遥不可期，使双方当事人的消耗极为严重，也浪费了大量的司法资源。(www.xing528.com)

（三）技战术竞赛，拉长战线

在重大、疑难、复杂案件的讼争过程中，双方对抗演化为混战状态后，便基本上不存在理性与克制，代之以疯狂的技战术竞赛。在实务解决过程中，双方展开疯狂技战术竞赛的情况司空见惯，一方在核心诉讼中处于明显被动后，勇气与意志力可嘉，不惜一切代价地展开军备竞赛，绞尽脑汁地部署一切可能的讼争战术体系，极限化地发动诉讼程序及其他战术行动，导致讼争经年累月处于胶着迁延状态。

在单纯诉讼案件中，从专业技术角度用尽救济程序从而拉长战线的方法已经够多，管辖权异议及上诉、人为谋划导致公告送达、申请调查取证、以合法理由申请延期、缺乏实质意义的上诉、申请撤销仲裁裁决、执行异议申请及诉讼等，这些诉讼程序在正常诉讼过程中可以充分保障诉讼主体的权利，但在重大、疑难、复杂案件中，双方的目的只有大获全胜并全面压制对方，必须尽一切可能地积蓄实力，往往失却理性与克制，展开疯狂军备竞赛，这些正当的诉讼程序被极限化的利用，导致个案解决周期几近峰值，众多诉讼程序及其他对抗程序错综交织，整体解决周期会无限迁延。

在案件解决过程中，双方时常展开战术竞赛，以法律诉讼为单位，穷尽讼争事务的最大产出量，极限化地筹划诉讼程序，作为进攻或防御的战术手段。单个案件诉讼周期通过技术竞赛的操纵已经异常漫长，更何况较多法律诉讼程序交叉并行，互为前提与依托，案件需要以另外一个案件审理结果为依据、先刑后民等引发中止审理等情况经常发生，导致系列案件的解决周期遥遥无期，根本无法进行理性预测。

这种技战术竞赛并不违反法律，从法律技术层面无法指责，只是不甚合乎情理。但不合情理的负面评价，在诉讼纠纷中历来没人愿意考虑，在重大、疑难、复杂案件讼争中更是不值一提。但必须清醒地认识到合理运用法律救济手段的重要性，至少可以专注解决核心问题，避免战线太长、战局太复杂而忽略主要矛盾与关键问题，触犯以筌为鱼的错误，深陷为斗争而斗争的漩涡。