《行政处罚法》作为行政处罚的“基本法”，对行政处罚的设定原则、行政处罚设定范围、各处罚种类的设定权等均作了规范，使海关行政处罚的设定有了依据，也基本完成了海关行政处罚设定的合法性问题。但在实践中，海关行政处罚设定仍存在许多问题：
第一，没有贯彻《行政处罚法》规定的行政处罚设定应当贯穿“过罚相当”原则。例如，《海关行政处罚实施条例》第18条列举了包括“未经海关许可，在海关监管区以外存放海关监管货物”“未如实向海关申报加工贸易制成品单位耗料量的”等8项违反海关监管规定的行为，并规定处货物价值的5%以上30%以下罚款，有违法所得的，没收违法所得。这里，有的是程序性违规，没有造成损害后果，但处货物价值的5%以上30%以下罚款，显然违背“过罚相当”原则，也不符合“行政比例”原则的要求。
第二，没有贯彻《行政处罚法》关于行政处罚设定权限之规定。海关行政执法中有许多具有行政处罚性质[5]的行政措施，如取缔、予以销毁、责令拆毁等，这些行政措施相当于行政处罚中的资格罚，理应由法律和法规设定，但在海关立法和执法实践中却在海关规章甚至规范性文件规定。例如，根据国家质检总局2015年第160号总局令《出入境特殊物品卫生检疫管理规定》第21条，口岸检验检疫部门对经检疫查验不符合卫生检疫要求、包装不符合特殊物品安全管理要求等出入境特殊物品签发《检验检疫处理通知书》，予以退运或者责令销毁。
第三，海关行政处罚设定没有贯彻“原则性与灵活性”相统一的原则。例如，根据《海关行政处罚实施条例》第9条，不论走私国家禁止进出口货物或物品，也不论是否偷逃税款，均规定没收走私货物、物品及违法所得。如此“一刀切”的规定，缺乏必要的灵活性，也没有考虑实践的复杂性和多样性，执法中难免出现不公平现象。
【注释】
[1]杨解君：《秩序·权力与法律控制——行政处罚法研究》，四川大学出版社1995年版，第164页。(www.xing528.com)
[2]杨小君：《行政处罚研究》，法律出版社2002年版，第63页。
[3]汪永清：《行政处罚法适用手册》，中国方正出版社1996年版，第52页。
[4]《行政处罚法》第14条规定：“除本法第9条、第10条、第11条、第12条以及第13条的规定外，其他规范性文件不得设定行政处罚。”
[5]行政处罚具有行政性、具体性、制裁性、最终性、一次性等特点。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
