比较法视角下民事执行权配置的基本理念

民事执行制度承担着将裁判的生效判决以及各种有效的法律文书付诸实施，以实现债权人权利的重要任务。“执行难”和“执行乱”问题的存在，严重影响社会主义法制的尊严，“最后的公正”已有失守之虞。其中，执行权配置不当是重要原因之一，科学的执行权配置必须有科学的指导思想。他山之石，可以攻玉。多元化和全球化背景下的执行权配置，在警惕和抵制“法律帝国主义”侵略的同时，也应注重遵循人类司法文明的共同准则，以反映全球市场经济运行规律的基本司法需求。基于此，本节以比较法的视角，从那些法治历史较长、法律制度比较完备和先进的国家中，探寻民事执行权的基本理念。

在所能查阅的资料范围内，笔者发现世界其他各国的执行机构设置差异颇大，可以说是异彩纷呈，各具特点。为此，有的学者将世界其他各国的执行机构分为“法院内设执行机构执行”和“法院外设执行官执行”两大类型，前者如意大利、西班牙、秘鲁、澳大利亚、德国、法国、日本等，后者如英国、加拿大、美国、印度、新西兰、瑞典、瑞士、转型后的俄罗斯等。^[49]然而，笔者在仔细分析时却发现：这些国家执行机构的不同，很大程度上在于他们对执行这一概念的理解不同，或者是译者在翻译时造成的名称上差异。如果放在笔者上文所阐述的执行概念上去理解他们的执行时，却可以发现他们不同的执行机构下所贯彻的执行权配置的理念基本上是相同的。也许不同的国家，由于其国情不同，在执行机构设置上也就存在着或大或小的差异。但是反映了对执行权运行基本规律的执行权配置的基本理念却被他们共同地遵守着。这种理念给我们进行执行权的配置以全面而深刻的启示。^[50](www.xing528.com)