流动性陷阱理论及其含义

凯恩斯提出了“流动性偏好理论”，但没有涉及“流动性陷阱”这一概念。凯恩斯认为当名义利率降到不能再低时，由于对未来的悲观预期，在流动性偏好的作用下人们会将增发的货币持在手中，而不会选择进行消费和投资。希克斯结合凯恩斯的有关论述，在IS-LM模型中提出了狭义的“流动性陷阱”。克鲁格曼针对20世纪90年代日本的经济萧条，进一步提出了广义的“流动性陷阱”。

狭义的流动性陷阱蕴含着一种“公认”的最低临界利率水平，重在对人们的投机性货币需求进行分析。在短期人们只能选择货币和债券两种资产的情况下，如果名义利率降至最低临界利率，则不论货币当局增发多少货币，人们为了避免利率上升而债券价格下跌的风险都会把它储存起来，不会选择购买有价债券。如图1-1所示，在IS-LM模型中，当利率降至临界水平，即当LM′曲线趋于水平状时，货币需求对利率的弹性会变得无限大，从而导致消费和投资对利率变得不敏感。在这种情况下，利率变化对实际宏观经济变量没有影响，央行不论采取何种货币政策均不能增加产出，即货币政策无效。凯恩斯主义者认为在大萧条初期，美联储一度将以国债收益率度量的短期名义利率降至0.05％，但这一措施在拉动经济增长方面作用有限，即陷入了“狭义流动性陷阱”。

图1-1　IS-LM模型中的流动性陷阱(www.xing528.com)

广义的“流动性陷阱”引入了预期因素，从预防性动机的角度阐述了这一概念。克鲁格曼认为当名义利率已经降到很低的水平时，人们对未来预期不乐观，出于预防性的需要而不愿进行投资和消费，以致出现总需求低于生产能力的情形，即陷入广义流动性陷阱。广义流动性陷阱与狭义流动性陷阱的一个重大区别是，广义流动陷阱蕴含着一个利率区间而不是一个特定的临界利率。在这个利率区间内，由于名义利率不足以弥补投资的资本边际效率，企业家不愿增加投资而使货币政策传导机制失灵。克鲁格曼指出，在20世纪90年代市场主体对日本的经济失去了信心，不愿增加支出而使总需求连续下降，即陷入了广义流动性陷阱。克鲁格曼进一步认为，这种预期的自我促成作用往往使预期真正实现，使经济进一步萧条，即流动性陷阱在本质上是“信心”问题。

因此，如果一个国家的经济陷入“流动性陷阱”，会表现出如下特点：自发性支出严重减少，并伴随有很高的失业率，整个宏观经济陷入严重的萧条之中；投资者和消费者对未来预期不乐观，为了刺激投资和消费，央行将名义利率降到最低水平；在流动性陷阱情况下，货币需求利率弹性趋向无限大，使市场很难从消费者手中回笼大量的货币来维持资本循环，最终导致经济体系中的货币供应严重不足。