根据2008年的一份报告，全球仅有3%的国际直接投资被投保。同时，报告注意到，流向发展中国家的国际直接投资中，30%被投保。投保程度的区别表明，事实上保险对鼓励资本流向发展中国家具有积极作用。然而，关联性需要同因果关系一并考察，因为两者并不相同。
（一）道德风险
即使表明具有积极作用，也无法清晰证明是好的选择。事实上，PRI和其他任何保险一样，对投资者施加潜在的道德风险。“道德风险”这一术语是指保护风险活动不受损失本身会增加被保护个体使其行动增加发生损失的风险。道德风险是信息不完全导致的后果，[45]道德风险反映了保险业的一个典型问题：一旦个体对特定损失风险进行投保，个体将对避免风险的活动缺乏主观动力。之后，社会和保险人必须从风险行为而不是社会利益吸收损失成本。
个体保险购买者也是PRI的投资者。这样，投资者可以把资源投入可能面临政治动乱的领域或者不再小心维持与东道国的良好关系。因为保险不承担行为的全部损失，道德风险面向社会，由社会承担损失。
对任何类型的保险而言，道德风险都是问题，因为保单持有者具有动机进行不谨慎而不是有效行为。投资保险下，道德风险同样适用于东道国。投资者保险被支持作为一项工具鼓励良好治理，当东道国坚持保护义务（因为投资者仅从保险人处补偿损失）减少投资者财务利益直接损害可计算的国际社会利益时，将适用禁止法律规则。使用可减少的或者其他成本分摊工具，能够减少但是并不能消除保险政策中的道德风险。
（二）光环效应(www.xing528.com)
抵消道德风险现象对东道国的影响被公共提供者称为PRI的“光环效应”。光环效应系指保险单增加由于代为条款产生的影响。如果东道国知晓政治行动将损害由投资母国保险的投资者，东道国可能不愿意参与该行动以维持其政治资本。保险人的参与甚至不需要被限制在争端解决领域——例如，如果东道国计划采取征收行动，MIGA 和OPIC 甚至其他任何保险人明确表达不满的行为可以足够对东道国施加压力并限制其采取该行动。对光环效应的研究支持了公共贷方参与投资项目具有“限制降低风险效果”的假设，[46]而保险赔付率数据则强调了其影响。[47]
以下摘录强调了公共提供者将如何影响东道国调整对待投资者行为的意愿。
阅读：
Kenneth Hansen，Robert C.O'Sullivan，and Geoffrey W.Anderson，The Dabhol Power Project Settlement——What Happened？and How？[48]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
