套利定价理论模型与资本资产定价模型比较

由上可知，APT 在基本理念上与CAPM 相似，两者皆认为在市场达成均衡时，个别证券的预期报酬率可由无风险名目利率加上风险溢酬来决定。不同的是，CAPM 纯粹从市场投资组合的观点来探讨风险与报酬的关系，认为市场报酬率才是影响个别证券预期报酬率的唯一因素；而APT 则认为不止一个经济因子会对个别证券的报酬产生影响，因为不同证券的报酬受到特定因子的干扰程度不一。

不过，CAPM 虽然借助市场投资组合来代表整个市场，但市场投资组合几乎是不存在的，因此在实务上，CAPM 只能以特定的大盘指数来代替市场投资组合。而APT 由于不需要市场投资组合（但也可视为因子之一），因此只要设定数个有效的经济因子加入模式中，配合实际数据进行统计运算，即可求出个别证券预期报酬率的估计式，作为预测之用。但APT 的缺点也在于并未说明哪些因子是关于证券的预期报酬率，因而就理论上的贡献而言，似乎不如CAPM 的单一因子模式，只要配合足够的假设，以β 系数来解释就仍相对易于了解。

由此可知，APT 与CAPM 两者各有利弊，但却同样地说明了风险与报酬间的关系——更多的系统风险，更高的预期报酬。

总之，套利定价理论模型较资本资产定价模型有以下优点。

（1）资本资产定价模型要求投资者必须是风险厌恶者；套利定价理论模型则无此要求。(www.xing528.com)

（2）资本资产定价模型要求存在着有效率的市场证券组合；套利定价理论模型则无须此假设。

（3）资本资产定价模型要求所有投资者的预期必须是同质的。

（4）资本资产定价模型要求市场是无摩擦的，没有交易成本、税收，甚至是通货膨胀；而套利定价理论模型则无此假设。