法律人在进行法律思维时必须掌握多重思维方法，而不能仅仅从法律规范本身来思考法律问题。“我们的四分法分出了逻辑或类比的力量，它给我们提供了哲学的方法；分出了历史的力量，它给我们历史的方法或进化的方法；分出了习惯的力量，它提供了传统的方法；分出了正义、道德和社会幸福，即一个时代的风俗习惯，它在社会学方法中得到表达。”[29]法律的理解与应用都是一种思维创造活动，它不仅需要哲学的逻辑思维方法，还需要历史的分析手段，以及习惯传统分析法和伦理道德与现实生活分析的方法。我们可以把这种思维称为综合法律思维模式。首先，法律人要掌握法律目标思维法，在思考法律问题时首先要把握住总体方向，十分明确法律的目的和基本原则。法律哲学并非只是一种抽象玄妙之学，而是与现实法律实践息息相关，并时刻左右着法律职业人的执法理论与行为。“正是这些普遍性和抽象性，指导法律思维，左右法官意志，在平衡产生动摇时决定疑难案件的结果。”[30]法律哲学不仅影响着法官，而且影响着一般公众，只是人们并非总是意识到法哲学的存在。法律人要养成创造性思维习惯，法律的适用是一个创造性思维的过程，而不仅是对于法律的直接套用。“如果司法过程是创造性的，而不仅是一成不变的照本宣科，那么它产生的每一个裁决都会反映着这种问题并作出回答。”[31]法官有时需要像立法者那样进行思考，在面对多重价值相冲突时，必须依据一定的标准权衡这些相互冲突的价值。“在我们现有的知识状态下，在两个或者更多的社会利益相互冲突时，对它们的相对价值的评估，将由法官根据其中有多种因素互相协作的判断来作出，这就像立法者所做的一样。”[32]比如对于多重利益冲突，或利益与正义道义的冲突，法律人就不得不进行价值选择，而选择的标准应该是具有一定的超越性。公众一般认为立法者的思维是创造性的，而法官和律师的思维是模仿式的，其实这是一个误解，法官律师也需要创造性思维，而不能只是被动地把法律规定应用到具体案情中。法律规则是法院所必须遵从并体现于实际判决行为中的，法官只能在法律原则之内进行创造性活动。法官的司法行为既不是完全不受法律原则约束的完全创造性活动，也不是遵从前例的完全机械性再生产。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
