法官职务需要制度保障，同时，法官也必须忠实于法律，必须行为检点，不可失信于民众，否则就会损害法律的尊严。“如果法官不足信，那对被告就危害很大。而如果法官缺乏权威，则不利于安抚群众。”[17]为了保证司法公正，必须对法官的行为进行必要的规制：一是对法官的不当行为进行追究制度；二是实行陪审制度，由陪审人员对法官的行为进行审判监督，防止司法专横。“法官的行为不检得由众议院提出弹劾，参议院加以审判；如判定有罪，可予以撤职，不得再行叙用。”[18]首先，要建立法官不当行为追究制度。正直品质是法官的基本人格前提，而正直品质的外在显现就是行为正当，行为正当是法官合格与否的最基本判决标准。如果法官违反了这一标准，那么就会影响到司法公正，因而必须建立一种追究法官不当行为的制度。美国的法官责任追究制度的特点是，法官行为不检的弹劾与审判是由立法部门中的两个不同机构分别进行的，这也体现着权力制衡理念，其目的是最大限度地限制权力专横，既要防止法官的专横，又要防止立法部门的专权。其次，要建立陪审制度，就是由社会人士来参与法庭的审判活动，对法官的审判行为进行适时监督。司法独立要求法官依法独立审判，不应受到他人的非法干预，而陪审制度是否破坏了这一制度呢？“历来司法的专横主要表现在武断起诉、以武断方法审判莫须有的罪行，以及武断定罪与武断判刑；凡此均属刑事诉讼范围。刑事诉讼由陪审员审判，辅之以人民保护令立法，似为与此有关的唯一问题。”[19]陪审制度的目的显然是防止司法专断，防止司法不公现象的发生，而这种制度只是规定于刑事诉法中，而民事诉讼并无陪审制度的规定，这就引起了民事诉讼应否设置陪审制度问题的争论。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
