司法人工智能：促进公正与系统思维

需要特别指出的是，人工智能的司法应用还具有突出的认识论意义，特别有助于法官形成系统思维，有机地融合以上三个层面的考量，更好地贯彻落实司法为民、公正司法的精神，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

在马克思看来，科学的认识过程是从“模糊的整体表象”（感性具体）到“抽象的片面规定”（理性抽象）再到“诸多规定的综合”（理性具体）^[16]。相对于个体经验而言，人工智能可以延展和处理更多的数据来获得更全面、更丰富的信息，从而扫清认识的盲点、消除不确定性，其所获得的是系统的认知，而不是片面的深刻。故可以说，司法人工智能是助推司法判断从“抽象的片面规定”（理性抽象）跨越到“诸多规定的综合”（理性具体）的重要利器。借助司法人工智能有利于法官跳出法院自身立场进行换位思考，从而获得更全面的认识：电子诉讼的广泛开展以及网上诉讼服务中心的建设，使得当事人或者代理人在使用法院提供的各种诉讼服务的同时，其自身参与诉讼的各种信息记录也被存储，将这些数据再一次与这个案件自身的数据相结合，将有助于我们在动态过程中去预测诉讼行为的走向，或者是从某一个方面去审视人民群众在每一个司法案件当中是否感受到了公平正义。可以合理地设想，借助于司法人工智能，司法过程的内在机理可以展现得更为清晰和细致，司法的“法律正确”和司法与社会的契合度也将获得更为精准的认知和评判，贯穿司法过程的案件审理、法院管理、公众评判也将因此得以聚合和升华，司法功能也将获得更高层次的质的飞跃。(www.xing528.com)

可见，司法人工智能能够以其特有的方式满足司法公正、司法效率、法院管理等各方面的要求，而且促进了系统司法思维的形成和进一步发展。这与司法人工智能的工具属性密不可分，如信息的多维度既可以“不留死角”地审视公正问题，也可以找到提升司法效率的根本因素，将司法从传统的定分止争上升到社会治理层面；运作的规模化体现了强大的效率逻辑，充分体现出了机器优于人的一面；而技术的中立性则和司法中立和公正存在一定的关联。上述工具属性贯穿于法院管理领域，可以进一步丰富管理的维度（如案件的成本—收益分析），从而促进管理的可视化、精细化，并将司法审判、法院管理和社会评价等有机地统一在一起，形成系统、全面、深刻的认知。