中国与西方人性学说派别的比较与联系

中国人性学说的派别，约有五说：一，性善说。二，性恶说。三，性善恶混说。四，性三品说。五，性无善无恶。西洋人性学说的派别，据康德《人性之根本的恶》（On the Radical Evil in Human Nature）一文所分有四种观点：

（一）人性恶的观点（严格主义学派）

（二）人性善的观点（严格主义学派）

（三）人性亦善亦恶的观点——混合派（融通主义派）

（四）人性非善非恶的观点——淡漠派（融通主义派）

中西人性学说的派别与观点，比较过后可发现，西方人性观点大致和中国人性观点相同，仅缺少中国的性三品观。以下简述各派人性学说：

（一）性善说：几乎儒家都主张人性本善。中国第一位建立性善说理论的是孟子。孟子之所以以心言性，似即针对告子之以生言性。孟子之后，汉朝的陆贾，韩婴，班固，唐朝的李翱，宋朝的周濂溪，徐仲车，陆象山等，皆属之；西方的斯多噶派根据人性物性的自然，以求共同的理性与法则，认为人只要依理而行即有至善的行为。这种观点由西塞禄（Cicero）辛尼迦（Seneca，4B.C．65A．D．）而影响卢梭（J．J．Rousean），卢梭是西方性善说的重镇，名著《民约论》（Contract Social）与《爱弥儿》（Emile）前者论政治，后者论教育。两书中均强调自然状态，人性本善，他一再说：”凡由自然而来者，必真；不徒为真，而且为善。””天造之物，一切皆善；一经人手，则变为恶。”以理性和感情两方面言性善。另外，斐希特（Fichte）和福禄贝尔（Froebel）亦属性善说。(www.xing528.com)

（二）性恶说：中国的性恶说，是反性善说而建立，故性善说在前；西方则先有性恶说。基督教主张人类的始祖亚当因犯罪谪降尘世（即原罪），嗣后人性道德的腐败，与生俱来，故成性恶说。中世纪的哲学家，自奥古斯丁以来，均持性恶说。其后义大利的马基维亚（N．Machiavelli，1449－1527），英国的霍布士（J．Hobbes，1588－1679）与日耳曼的叔本华（Schopenhauer，1788－1860），均主张性恶，马基维里目睹当时罗马教廷腐败，故持人性恶。霍布士乃假想原始社会初民混乱的自然状态，推演出人性为恶。叔本华笃信天国谪降之说，而持性恶。中国的性恶说，首倡于荀子，荀子〈性恶篇〉说：“人之性恶，其善者伪也。”荀子之后，持性恶者，仅法家的韩非，清朝的袁枚，俞樾。

（三）人性亦善亦恶说：此为西方观点，亦为中国的性善恶混说。如从历史的发展来考察，可能中西方都是这一派理论体系，成形最早。中国性善恶混说的最早主张者，据王充《论衡》〈本性篇〉：“周人世硕，以为人性有善有恶；举人之善性而致之则善长，恶性养而致之则恶长。如此，则性各有阴阳，善恶在所养焉。”后汉扬雄也认为“人之性也善恶混，修其善则为善人。修其恶则为恶人。“宋苏轼主张”君子日修其善以消其不善，不善者日消，有不可得而消者焉；小人日修其不善以消其善，有不可得而消者焉。”

西方最早持此说的，是柏拉图（Plato），他在其《共和国（理想国）》（Republic）中，析人的性灵（Soul）为三种要素：理性，意性（情性），欲性。理性是合理的，单一的，意性，欲性是冲动的，非理性的。理性是善，欲性是恶，意性近于善而远于恶。亚里斯多德（Aristotle）分性灵为理性与非理性两大部分：理性又分纯粹理性（发展为智德）与非纯粹理性（发展为行德），非理性又分为植物性（发展为体德）与动物性（发展为行德）。三德（智德，行德，体德）调和为圆满幸福的人生。

（四）人性非善非恶说：告子说：“人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”又说：“性无善无不善也。”孟子弟子公都子引说：“性可以为善，可以为不善。”宋苏轼说：”善恶者，性之所能之，而非性所能有也。”亦认为性无善恶。持此说者尚有胡宏，王安石。西洋人性非善非恶观点的人最多，伊拉斯莫士（D．Erasmus，1466－1536）认为“人初生如未成定型之蜡”；洛克（J．Locke）主张”人心原似一张白纸”。霍尔巴哈（Holbach，1725－1789）在其《自然之体系》中，综伊，洛二氏的说法，人性与其它物性并无根本的不同，仅有程度的差别，没有道德的善恶可言。康德主张人的天性是天生的，未有意志的，属自然律的范围，是非善非恶的；而行为的品格是后天的，习得的，与道德有关而或善或恶的。黑格尔（Hegel）亦持非善非恶观。现代教育家杜威，在其《人性与行为》（Human Nature and Conduct）中，说明人性本质无所谓善恶，及其与环境交互接触，才有成为善或恶的可能；而其表现方式的改变，正由环境的影响所致。

（五）性三品说：人有性善性恶的主张，中国独有，西方人没有持此观点的。王充《论衡》〈本性篇〉：“……宓子贱，漆雕开，公孙尼子之徒，亦论情性，与世子相出入，皆言性有善有恶。”其后公都子引或曰：“有性善，有性不善，是故以尧为君而有象，以瞽叟为父而有舜，以射为兄之子且以为君，而有微子启，王子比干。”汉董仲舒在《春秋繁露》中说：“圣人之性，不可以名性；斗筲之性，不可以名性；名性者，中民之性。”显然他将性分为上中下三品。王充也说：“论人之性，实有善有恶。”他认为：“孟轲言人性善者，中人以上者也；荀卿言人性恶者，中人以下者也；扬雄言人性善恶混者，中人也。”其观点同于董仲舒。其后贾谊，荀悦，亦主性三品说。唐以后仅韩愈有此见解，在〈原性〉中说：“性之品有上中下三：上焉者善而已矣；中焉者可导而上下也；下焉者恶而已矣。”