课堂教学中，常常要对同一个教学内容反复研究，反复实践，我们常把不断改进的课堂称为“重建课”。
一次，我参加学校青年教师教学公开课的听评课活动，青年教师刘老师执教了统编教材二年级语文《雪孩子》一课。在课后的评课环节，大家直面教学问题，指出这一节课存在以下几个问题：
首先，教学整体性不足。问题设计呈点状，缺少统领全篇的大问题。课堂教学采用传统的一问一答式。
其次，教学重心下移不够。课堂上，主要以教师的讲为主，学生自主学习体现不够。
再者，教学重点不够突出。课堂上，教师各自然段教学力量平均，重点内容、重点段落体现不够。因为内容多，时间紧，出现上课“走教案”现象。
最后，年段特点体现不够。二年级的教学重点是词句。课堂教学中究竟教什么？怎么教？教到什么程度？教师还没有清晰的思路。
一阵“疾风暴雨”式的批评之后，刘老师明显感到了压力，情绪开始有些低落。对于一个刚工作两年不到的新教师来说，能把一节课顺利地上下来，能基本把握教材的重难点，已经很不错了。如果用一个成熟教师的课堂标准，或是一节好课的标准来要求青年教师，难免会让青年教师产生教学的畏惧感。对青年教师要压担子，但是不能把他们压垮，不能打击他们的积极性和自信心。要让他们知晓自己的优势和潜势，也要知道自己努力与提升的方向与空间。
老师们评课结束，为了帮助刘老师重拾信心，我指出这节课至少在两个方面做得比较好：一是注重了词语的理解和运用。词语教学是二年级的教学重点，教师教学的过程中，能够抓住“嚷”和“说”、“奔”与“跑”等词义的变化，引导学生在朗读中感悟、理解；二是课堂上，教师能注重朗读的指导和训练，紧紧抓住关键句指导学生朗读，收到了比较好的效果。
在肯定优点的基础上，我又给刘老师的课堂“重建”提了两点建议：一是进一步降低教学的重心。课堂上，教师要把学习的主动权、评价权积极下放，让学生有更多的自主学习时间和评价学习的机会。二是长文短教，注意教学内容的取舍。(www.xing528.com)
后来，我又和刘老师一起“磨课”，进行课堂“重建”。一星期后，刘老师又上了一节“重建课”。这节“重建课”和第一次教学相比，发生了质的飞跃。下面先从刘老师《雪孩子》教学过程部分教学设计的改变入手，谈教师思维品质的变化与课堂成长。
（续表）
不难看出，“重建课”与第一次教学设计相比，至少体现了以下几个特点：
1.凸显教学的整体性。和刘老师一起重新研读教材，同时抛开原有的教学框架，各部分教学紧紧围绕体会雪孩子善良、勇敢的美好品质这一中心展开。
2.教学的重心进一步下移。和第一次教学相比，教师的教学重心进一步下移，将学习的自主权、评价权还给了学生，课堂上，学生成了学习的主人，积极推进课堂前行，思维的火花在碰撞中不断生成。
3.紧扣单元训练重点，凸显语言训练。该单元的训练重点是默读课文，所以教师在教学中，要紧密结合教学内容，有机渗透、指导默读训练。整节课以语言文字的理解、感悟、积累和运用为导向，既体现年段特点，又凸显语文学科的本质属性。
课堂上，刘老师很自信，各教学环节环环相扣，学生的资源不断生成，教师及时抓住生成性资源，重组后推进教学不断向前。一节课下来，给大家最大的感受就是学生在课堂上有了生长。上完课后，刘老师也感到从未有过的轻松。这一次听到的更多的是同事的赞美之词！
经历过这件事，我深切地感受到，“磨课”是一个劳力又劳心的过程。“重建”的过程，既是对教学过程的重新认识，重新思考，重新定位，更是对自己课堂教学理念的反思与改造，以及学科思维的重建与加工过程。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
